Дело № 2-362/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2017 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Тигинян Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отдела строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» о возложении обязанности по исполнению предписания и обязании произвести ремонт общего имущества в многоквартирном доме, 

УСТАНОВИЛ:

отдел строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области (далее по тексту ОСиЖКХ) обратился суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» (далее по тексту ООО «Управдом», или Общество) о возложении обязанности по ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В обоснование иска указано, что в адрес администрации муниципального образования Печенгский район из Правительства Мурманской области поступило обращение О., проживающей в квартире № многоквартирного дома № 1 по ул. Печенгская в п. Никель Печенгского района Мурманской области, по вопросу невыполнения управляющей организацией ООО «Управдом» работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома № 1 по ул. Печенгская в п. Никель.

ОСиЖКХ 10.02.2017 проведена внеплановая выездная проверка по вопросу соблюдения правил содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, подъезд № 4.

По результатам проверки составлен акт проверки от 10.02.2017 №, согласно которому установлено, что в нарушение обязательных требований действующего законодательства частично отсутствуют внутренние остекление оконных заполнений; наблюдаются многочисленные несмываемые подписи, а также местами локальные повреждения штукатурных и отделочных слоев потолков и стен на лестничной клетке; отсутствуют внутренние оконные рамы в количестве 5 штук на этажах.

ОСиЖКХ на основании акта проверки от 10.02.2017 № ООО «Управдом» выдано предписание от 21.02.2017 №, со сроком устранения выявленных нарушений до *.*.*: восстановить внутреннее остекление оконных заполнений подъезда № 4, восстановить внутренние оконные рамы; со сроком устранения выявленных нарушений до 15.04.2017: выполнить ремонт поврежденных участков штукатурных и отделочных слоев потолков и стен лестничной клетки подъезда № 4 дома № 1 по ул. Печенгская в п. Никель.

19.04.2017 в отношении ООО «Управдом» проведена внеплановая проверка исполнения предписания от 21.02.2017 №, по результатам которой установлено частичное невыполнение предписания в части окраски стен и потолков подъезда.

Просит суд обязать ответчика ООО «Управдом» не позднее 1 месяца после вступления решения в законную силу исполнить предписание от 21.02.2017 №, а именно обязать ООО «Управдом» произвести ремонт четвертого подъезда в доме № 1 по ул. Печенгская в п. Никель.

В ходе рассмотрения дела от ответчика ООО «Управдом» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что работы по предписанию выполнены в полном объеме, в связи с чем ответчик просил прекратить производство по делу.

До начала рассмотрения дела по существу от истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, поскольку ООО «Управдом» добровольно и в полном объеме исполнило предписание от 21.02.2017 № и произвело ремонт четвертого подъезда в доме № 1 по ул. Печенгская в п. Никель, что подтверждается актом выполненных работ от 23.06.2017.

В судебное заседание представители сторон и третье лицо О. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что согласно акту приемки работ по договору № от 01.02.2017 за май 2017 года ИП ФИО3 был выполнен ремонт подъезда № 4 дома 1 по ул.Печенгская, на основании договора № от 01.02.2017, таким образом, предписание исполнено добровольно до подачи иска в суд.

Судом установлено, что отказ от заявления является свободным волеизъявлением истца, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому имеются все основания для его принятия в соответствии со статьями 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Последствия отказа, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ отдела строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» о возложении обязанности по исполнению предписания и обязании произвести ремонт общего имущества в многоквартирном доме, производство по гражданскому делу № 2-362/2017 прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Е.В. Алимова