78RS0005-01-2020-000500-37

Дело № 2-273/2021 29 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пересункиной Е.В., 

при секретаре Давыдовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Батист» о возмещении ущерба, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Батист» о возмещении причиненного в связи с ненадлежащим выполнением работ ущерба, вызванного затоплением квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 729 600 руб. 00 коп., взыскании предварительной оплаты по Договору в размере 138 784 руб. 00 коп., пени за просрочку выполнения заказа в размере 138 784 руб. 80 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., расходов на проведение оценки ущерба в размере 3 500 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. 00 коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.09.2019 года между ООО «Батист» (далее также Ответчик, Продавец) и ФИО1 (далее также Истец, Покупатель) был заключен договор поставки № 3111 (далее также Договор), согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товары (текстильную продукцию, карнизы и т.д. - далее также Товар), заказанные Покупателем по образцам, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями Договора (п. 1.1 Договора). Точное наименование Товара, ассортимент, цвет, количество, сроки поставки, общая стоимость заказа и другие условия определяются в Бланке-Заказе (Приложение 1) (п. 1.2 Договора).

В соответствии с п. 1.3 Договора помимо передачи Товара, Продавец на основании Бланка-заказа производит и оказывает сопутствующие работы и услуги, согласованные с Покупателем, а Покупатель принимает и оплачивает их.

Согласно Бланка-заказа от 30.09.2019 года ООО «Батист» обязуется передать в собственность ФИО1 следующий Товар, выполнить работы и оказать услуги:

Для гостиной:

ткань портьерную - 11,4 м (стоимость за 1м - 1 890 руб., а всего 21 546 руб.);

тюль на римскую штору - 6,32 м (стоимость за 1 м - 4 275 руб., а всего 27 018 руб.);

механизм для римской шторы - 2 шт. (стоимость 1 шт. - 4 040 руб., а всего 8 080 руб.);

шторную ленту - 11,4 м (стоимость 1 м - 75 руб., а всего - 855 руб.);

карниз - 3 шт. (общая стоимость - 8 173 руб.);

пошив (общая стоимость - 14 251 руб.).

Общая стоимость Товара и оказание услуги для гостиной составляет 79 923 руб.

Для спальни взрослой:

тюль - 10 м (стоимость за 1 м - 1 200 руб., а всего - 12 000 руб.);

ткань портьерная - 9,5 м (стоимость за 1 м - 2 580 руб., а всего - 24 510 руб.);

шторная лента - 19,5 м (стоимость за 1 м - 75 руб., а всего - 1 462 руб.);

карниз - 1 шт., двурядный, стоимостью 4 900 руб.;

ткань на покрывало - 3,7 м (стоимость за 1 м - 4 425 руб., а всего - 16 372 руб.);

термостежка - 4,4 м (стоимость за 1 м - 350 руб., а всего - 1 540 руб.);

ткань на накидку и на подушки - 1,3 м (стоимость за 1м - 2 950 руб., а всего - 3 835 руб.);

пошив (общая стоимость - 17 690 руб.).

Общая стоимость Товара и оказание услуги для спальни взрослой составляет 82 309 руб.

Для гостевой комнаты:

тюль – 5 м (стоимость за 1 м - 590 руб., а всего - 2 950 руб.);

ткань портьерная 5 м (стоимость за 1 м- 2 580 руб., а всего - 12 900 руб.);

шторная лента - 10 м (стоимость за 1 м - 75 руб., а всего - 750 руб.); 

карниз - 1 шт., двурядный, стоимостью 2 450 руб.; пошив (общая стоимость - 3 978 руб.).

Общая стоимость Товара и оказание услуги для гостевой комнаты составляет 23 028 руб.

Для библиотеки:

рулонная штора: день-ночь, общей стоимостью 4 114 руб.

Стоимость установки карнизов - 9 650 руб. Развеска штор - 7 500 руб.

Таким образом, общая стоимость заказа составила 206 524 руб., а с учетом 4%-ой скидки - 198 264 руб.

Согласно п. 3.1 Договора, Бланка-заказа от 30.09.2019 года покупатель производит предварительную оплату на основании выставленного Продавцом счета в размере 70% от общей стоимости заказа. Общая стоимость заказа - 198 264 руб. 00 коп. Сумма предварительной оплаты - 70% от стоимости заказа, что составляет 138 784 руб. 00 коп.

Окончательный расчет в размере 30% от общей стоимости заказа, составляющий 59 479 руб. 00 коп., производится в течение 5 дней до предполагаемой даты подписания акта выполненных работ, услуг и принятия Покупателем Товара в соответствии с п. 2.2.5 Договора (п. 3.2 Договора), а согласно Бланка-заказа от 30.09.2019 года - при получении заказа.

В соответствии п. 4.1 Договора срок исполнения заказа указывается в Бланке-заказе от 30.09.2019 года, согласно которому датой исполнения заказа указано 13.10.2019 года.

ФИО1 свои обязательства по предварительной оплате по Договору выполнила своевременно и в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 30.09.2019 года на сумму 138 784 руб.

В оговоренный для монтажа день и час - 06.10.2019 года в 15:00 - ФИО1 обеспечила доступ и условия для проведения монтажных работ сотруднику ООО «Батист».

Однако сотрудник ООО «Батист» при выполнении работ по установке карнизов в гостиной (комнате площадью 31,5 кв.м.) просверлил перфоратором стояк № 8, в связи с чем, 06.10.2019 года в 18:40 произошло затопление квартиры ФИО1, что подтверждается актом №1 от 07.10.2019 года обследования квартиры № 14, расположенной по адресу: 

<

адрес> 3, согласно которому в указанной квартире при осмотре были обнаружены следующие видимые повреждения: залиты стены, покрытые обоями – площадью примерно 20 кв.м, паркетный пол (гостиная комната, проход, коридор) площадью примерно 45 кв.м.

Для оценки ущерба, причиненного затоплением квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, причиной которой послужили действия сотрудника ООО «Батист» при выполнении им работ по установке карниза, ФИО1 обратилась в независимую оценочную организацию ООО «Центр экспертизы и оценки».

Согласно отчету об оценке № 2019/10/14-2 от 30.10.2019 года рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры без учета износа составляет 729 600 руб. 00 коп.

Согласно Бланку заказа от 30.09.2019 года все работы и услуги, в том числе и передача согласованного Товара, должны были быть исполнены в срок до 13.10.2019 года. Однако ООО «Батист» в нарушение п. 4.1 Договора свои обязательства не исполнило, на, сегодняшний день работы по пошиву, развеске штор, а также по установлению карнизов не исполнены, Товар в согласованном в Бланке-заказе от 30.09.2019 года количестве, ассортименте ФИО1 не передан, что подтверждается актом от 08.11.2019 года приема-передачи товара по договору поставки № 3111 от 30.09.2019 года.

Согласно п. 2.2.5 Договора Покупатель при приемке Товара, работ и услуг обязан проверить качество, количество и номенклатуру Товара, проверить качество выполненных работ и оказанных услуг, подписать накладную, акт выполненных работ и услуг. В случае неподписания Покупателем накладной, акта выполненных работ и услуг, Покупатель обязан предоставить Продавцу мотивированный отказ от подписания накладной, акта выполненных работ и услуг.

В связи с тем, что предоставленный ООО «Батист» Товар не соответствовал Бланку-заказу от 30.09.2019 года, ФИО1 акт от 08.11.2019 года приема-передачи товара по Договору не подписала, предоставив ООО «Батист» письменный мотивированный отказ от его подписания.

Таким образом, ООО «Батист» свои обязательства, предусмотренные Договором, не исполнило, каких-либо дополнительных соглашений о приостановлении исполнения условий Договора Стороны не подписывали, при попытке выполнить предусмотренные Договором работы ООО «Батист» выполнило их ненадлежащим образом, что, в свою очередь, причинило ущерб имуществу ФИО1 в размере 729 600 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 5.3 Договора за просрочку выполнения заказа Продавцом Покупатель вправе потребовать пени в размере 2% от суммы заказа за каждый день просрочки, но не более 70% от его суммы.

09.11.2019 года ФИО1 обратилась с письменной претензией к Ответчику с требованием возместить причиненный ущерб в минимальном размере - 616 000 руб. 00 коп,

19.11.2019 года претензия получена представителем ООО «Батист» ФИО2, однако оставлена без ответа.

28.11.2019 года Истцом повторно в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб в связи с ненадлежащим выполнением работ, уплатить пени за просрочку выполнения заказа, компенсировать моральный вред, однако Ответчик от получения претензии отказался.

В связи с неисполнением Ответчиком своего обязательства по Договору, а также в связи с отказом удовлетворить направленные 09.11.2019 года и 28.11.2019 года требования, Истец 15.01.2020 года в очередной раз направил в адрес Ответчика претензию, в которой уведомила Ответчика об одностороннем отказе от исполнения Договора с 15.01.2020 года на основании ч.1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с требованием возвратить уплаченные ранее по Договору денежные средства в размере 138 784 руб. 00 коп., возместить причиненный ущерб в связи с ненадлежащим выполнением работ в размере 729 600 руб. 00 коп., уплатить пени за просрочку выполнения заказа в размере 138 784 руб. 80 коп., компенсировать причиненный моральный вред в размере 50 000 руб. 00 коп. Однако Ответчик от получения данной претензии также отказался.

В связи с нарушением ООО «Батист» сроков исполнения условий Договора и отказом ФИО1 от исполнения Договора с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма предварительной оплаты по Договору в размере 138 784 руб. 00 коп.

На основании п. 5.3 Договора с Ответчика в пользу Истца также подлежит взысканию договорная неустойка в размере 138 784 руб. 80 коп. 

Причиненный неправомерными действиями ООО «Батист» моральный вред ФИО1 оценивает в 50 000 руб. 

В связи с необходимостью проведения оценки причиненного затоплением квартиры ущерба ФИО1 по Договору № 2019/10/14-12 об оказании услуг по оценке были понесены расходы в размере 3 500 руб. 00 коп., что подтверждается квитанциями на оплату оценочных услуг № 3204 от 14.10.2019 года и № 3309 от 31.10.2019 года и актом № 2019/10/14-12 приема-сдачи услуг по оценке от 30.10.2019 года.

Истцом также понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб. 00 коп., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи б/н от 20.11.2019 года, квитанцией об оплате от 21.11.2019 года (т.1 л.д. 3-9).

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила: 

- взыскать предварительную оплату по Договору в размере 138 784 руб. 00 коп., 

- возместить причиненный в связи с ненадлежащим выполнением работ ущерб, вызванный затоплением квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 467 601 руб. 40 коп., 

- взыскать пени за просрочку выполнения заказа в размере 138 784 руб. 80 коп., 

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., 

- взыскать расходы на проведение оценки ущерба в размере 3 500 руб. 00 коп., 

- взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. 00 коп., 

- взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (т.2 л.д.173-174).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена судом о времени и месте слушания дела, направила в суд представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности 78 АБ 8078041 от 21.11.2019 г., в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО "Батист" ФИО2, действующий на основании доверенности № 2/29 от 12.10.2020 г., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил снизить неустойку по 333 ГК РФ, а также снизить судебные расходы, полагал, что истцу был передан товар на сумму 138 000 руб., который до сих пор находится у истца, претензий по переданным материалам от истца не поступало, не были выполнены работы. Акт о заливе просил исключить из числа доказательств, полагая, что он был составлен уже в период нахождения дела в суде, без участия ответчика, также он не был предоставлен специалистам при производстве отчетов об оценке. Полагал также, что неустойка и штраф необоснованны, кроме того, одновременно взысканы быть не могут. 

Представитель третьего лица ТСЖ "Модуль" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

В силу ст. 7 указанного Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

Тогда как на основании ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

Судом установлено, что 30.09.2019 года между ООО «Батист» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор поставки № 3111 (далее Договор), согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товары (текстильную продукцию, карнизы и т.д. - далее Товар), заказанные Покупателем по образцам, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями Договора (п. 1.1 Договора) (т.1 л.д.12-14). 

Точное наименование Товара, ассортимент, цвет, количество, сроки поставки, общая стоимость заказа и другие условия определяются в Бланке-Заказе (Приложение 1) (п. 1.2 Договора).

В соответствии с п. 1.3 Договора помимо передачи Товара, Продавец на основании Бланка-заказа производит и оказывает сопутствующие работы и услуги, согласованные с Покупателем, а Покупатель принимает и оплачивает их.

Согласно Бланка-заказа от 30.09.2019 года ООО «Батист» обязуется передать в собственность ФИО1 следующий Товар, выполнить работы и оказать услуги:

Для гостиной:

ткань портьерную - 11,4 м (стоимость за 1м - 1 890 руб., а всего 21 546 руб.);

тюль на римскую штору - 6,32 м (стоимость за 1 м - 4 275 руб., а всего 27 018 руб.);

механизм для римской шторы - 2 шт. (стоимость 1 шт. - 4 040 руб., а всего 8 080 руб.);

шторную ленту - 11,4 м (стоимость 1 м - 75 руб., а всего - 855 руб.);

карниз - 3 шт. (общая стоимость - 8 173 руб.);

пошив (общая стоимость - 14 251 руб.).

Общая стоимость Товара и оказание услуги для гостиной составляет 79 923 руб.

Для спальни взрослой:

тюль - 10 м (стоимость за 1 м - 1 200 руб., а всего - 12 000 руб.);

ткань портьерная - 9,5 м (стоимость за 1 м - 2 580 руб., а всего - 24 510 руб.);

шторная лента - 19,5 м (стоимость за 1 м - 75 руб., а всего - 1 462 руб.);

карниз - 1 шт., двурядный, стоимостью 4 900 руб.;

ткань на покрывало - 3,7 м (стоимость за 1 м - 4 425 руб., а всего - 16 372 руб.);

термостежка - 4,4 м (стоимость за 1 м - 350 руб., а всего - 1 540 руб.);

ткань на накидку и на подушки - 1,3 м (стоимость за 1м - 2 950 руб., а всего - 3 835 руб.);

пошив (общая стоимость - 17 690 руб.).

Общая стоимость Товара и оказание услуги для спальни взрослой составляет 82 309 руб.

Для гостевой комнаты:

тюль – 5 м (стоимость за 1 м - 590 руб., а всего - 2 950 руб.);

ткань портьерная 5 м (стоимость за 1 м- 2 580 руб., а всего - 12 900 руб.);

шторная лента - 10 м (стоимость за 1 м - 75 руб., а всего - 750 руб.); 

карниз - 1 шт., двурядный, стоимостью 2 450 руб.; пошив (общая стоимость - 3 978 руб.).

Общая стоимость Товара и оказание услуги для гостевой комнаты составляет 23 028 руб.

Для библиотеки:

рулонная штора: день-ночь, общей стоимостью 4 114 руб.

Стоимость установки карнизов - 9 650 руб. Развеска штор - 7 500 руб.

Таким образом, общая стоимость заказа составила 206 524 руб., а с учетом 4%-ой скидки - 198 264 руб. (т.1 л.д.15).

Согласно п. 3.1 Договора, Бланка-заказа от 30.09.2019 года покупатель производит предварительную оплату на основании выставленного Продавцом счета в размере 70% от общей стоимости заказа. Общая стоимость заказа - 198 264 руб. 00 коп. Сумма предварительной оплаты - 70% от стоимости заказа, что составляет 138 784 руб. 00 коп.

Окончательный расчет в размере 30% от общей стоимости заказа, составляющий 59 479 руб. 00 коп., производится в течение 5 дней до предполагаемой даты подписания акта выполненных работ, услуг и принятия Покупателем Товара в соответствии с п. 2.2.5 Договора (п. 3.2 Договора), а согласно Бланка-заказа от 30.09.2019 года - при получении заказа.

В соответствии п. 4.1 Договора срок исполнения заказа указывается в Бланке-заказе от 30.09.2019 года, согласно которому датой исполнения заказа указано 13.10.2019 года.

ФИО1 свои обязательства по предварительной оплате по Договору выполнила своевременно и в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 30.09.2019 года на сумму 138 784 руб. (т.1 л.д.16).

При выполнении работ по установке карнизов в гостиной (комнате площадью 31,5 кв.м.) 06.10.2019 г. сотрудником ООО «Батист» была повреждена труба отопления (стояк № 8 просверлен перфоратором), в результате чего произошло затопление квартиры ФИО1, что подтверждается актом №1 обследования квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, от 07.10.2019 года, составленным управляющей организацией, согласно которому в указанной квартире при осмотре были обнаружены следующие видимые повреждения: залиты стены (покрытые обоями – площадью примерно 20 кв.м), паркетный пол (гостиная комната, проход, коридор) площадью примерно 45 кв.м (т.1 л.д.19). 

Оснований не доверять указанному акту не имеется, составление акта в отсутствие ответчика не освобождает его от ответственности по возмещению ущерба.

Для оценки ущерба, причиненного затоплением квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 обратилась в независимую оценочную организацию ООО «Центр экспертизы и оценки».

Согласно отчету об оценке № 2019/10/14-2 от 30.10.2019 года рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры без учета износа составляет 729 600 руб. 00 коп., с учетом износа – 616 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д.20-39). 

09.11.2019 года ФИО1 обратилась к ООО «Батист» с претензией о возмещении причиненного ущерба в размере 616 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д.45). Претензия получена представителем ООО «Батист», однако оставлена без удовлетворения письмами от 13.11.2019 года от 25.12.2019 года (т.1 л.д.114, 175-177).

28.11.2019 года Истец повторно направила в адрес Ответчика претензию с требованием возместить причиненный ущерб в размере 616 000 руб. 00 коп., уплатить пени за просрочку выполнения заказа в размере 138 784 руб. 80 коп., компенсировать моральный вред в размере 50 000 руб. 00 коп., которая не была получена ответчиком, согласно отметке на уведомлении организации по юридическому адресу нет (т.1 л.д.46-51). 

15.01.2020 года Истец вновь направила в адрес Ответчика претензию, в которой уведомила Ответчика об одностороннем отказе от исполнения Договора, требовала возвратить уплаченные ранее по Договору денежные средства в размере 138 784 руб. 00 коп., возместить причиненный ущерб в размере 729 600 руб. 00 коп., уплатить пени в размере 138 784 руб. 80 коп., компенсировать причиненный моральный вред в размере 50 000 руб. 00 коп., которая также не была получена ответчиком, согласно отметке на уведомлении организации по юридическому адресу нет (т.1 л.д.52-57). 

Ответчик не представил суду достаточных и допустимых доказательств, освобождающих его от ответственности за вред, причиненный имуществу истца.

Согласно статьям 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общим правилам возмещения вреда, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения.

Согласно ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Не согласившись с представленным истцом отчетом об оценке №2019/10/14-2 от 30.10.2019 года, ответчик заказал проведение строительно-техническое исследование в ООО «Многопрофильный центр судебных экспертиз».

Согласно заключению специалиста № 138/2019-СТИ от 18.12.2019 года, стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: 

<

адрес> после протечки составила: с учетом замены паркета на всей площади пола 492 954 рубля 00 копеек, с учетом частичной замены паркета, переборкой покрытия пола, 245 193 рубля 00 копеек; восстановительный ремонт помещения без замены материала уложенного в помещении паркета не представляется возможным, необходимо произвести частичную замену паркетной доски; исполнитель работ по монтажу карнизов на стене вокруг окон по внешним признакам не мог определить наличие в стене соответствующих сетей теплоснабжения.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена по делу судебная строительно-техническая товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» (том 2 л.д. 86-92).

Согласно заключению экспертов ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» №20-298-Р-2-4013/2020 от 15.02.2021 года:

1. Принимая во внимание, что чистовое покрытие пола из паркетной доски было повреждено в результате попадания на него горячей воды, в ходе осмотра объекта исследования были установлены дефекты паркета, которые выражены в потери первоначальной формы отдельных паркетных досок, коробления досок, появления щелей между смежными досками паркета. Описанные повреждения относятся непосредственно к повреждению строительного материала, который в результате попадания на него горячей воды, стал непригоден для повторного использования. Восстановительный ремонт жилого помещения – квартиры 

<

адрес>, поврежденной в результате залива от 06.10.2019 года, без замены паркетной доски, уложенной в помещении гостиной (с перекладкой имеющегося паркета) невозможен.

2. В результате осмотра квартиры 

<

адрес> установлено, что в результате залива, имевшего место 06.10.2019 г., пострадали отделочные конструкции стен в помещении гостиной, площадью 31,5 м2 (отслоение обоев над плинтусом в месте локализации протечки), установлено наличие повреждений в виде дефектов на паркетной доске в помещении кухни-гостиной; ввиду того что укладка паркетной доски в помещениях гостиной и коридора выполнена методом беспрерывной укладки, замене подлежит чистовое покрытие паркета в полном объеме в вышеуказанных помещениях (повреждения детально описаны в исследовательской части настоящего заключения).

3. Рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения – квартиры 

<

адрес>, поврежденной в результате залива от 06.10.2019 года, с учетом замены паркетной доски, уложенной в помещениях гостиной и коридора, на дату производства экспертизы, составляет 467 601 рубль 40 копеек и без учета замены материала, с перекладкой имеющегося паркета 82 832 рубля 54 копейки.

4. До начала выполнения работ по сверлению конструкций, для определения точного расположения скрытых инженерных систем в квартире, исполнителю работ необходимо ознакомиться с исполнительной документацией на монтаж: трубопроводов отопления в границах объекта исследования. Между тем, органолептическим методом установлено, что поверхность стены, в местах прокладки трубопровода, на дату осмотра является теплой, что свидетельствует о том, что в теле стены проложен трубопровод отопления. Таким образом, исполнитель работ, до выполнения работ по монтажу карнизов на стене, мог определить способ подключения радиаторов (боковое подключение) путем снятия декоративной легкосъемной решетки, затем органолептическим методом определить где ориентировочно проходит труба отопления, как указано выше, поверхность стены на всю высоту помещения теплая. На основании вышеизложенного, эксперт-строитель приходит к выводу, что специалист по монтажу карнизов, с высокой степенью вероятности, мог определить наличие в стене трубопровода отопления (том 2 л.д. 104-160). 

Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной ему лицензией, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется.

Проанализировав содержание заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных.

При таких обстоятельствах, при определении размера причиненного ущерба, суд полагает необходимым руководствоваться заключением экспертов ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» № 20-298-Р-2-4013/2020 от 15.02.2021 года. 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежную сумму в размере 467 601 рубля 40 копеек. 

Как указывает истец, до настоящего времени ООО «Батист» обязательства по Договору не исполнены, Товар в согласованном количестве и ассортименте ФИО1 не передан, работы по пошиву, развеске штор, а также по установлению карнизов не исполнены. Данные доводы подтверждаются актом от 08.11.2019 года приема-передачи товара по Договору (т.1 л.д.17-18) 

В соответствии со ст. 452 ГК РФ существенное нарушение условий договора является основанием для его расторжения.

Кроме того, право отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) предоставлено потребителю п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Из п. 5 той же статьи следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Установив, что истец выполнил свои обязательства по предварительной оплате стоимости товара, а ответчик своих обязательств по изготовлению, доставке и установке товара, согласно договора № 3111 от 30.09.2019 года, не исполнил, допустив нарушение условий договора, суд признает обоснованными требования истца о взыскании уплаченной истцом по договору суммы в размере 138 784 рублей 00 коп., а также неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по основаниям ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", компенсации морального вреда и штрафа с учетом положений ст. 15 и п. 6 ст. 13 названного Закона.

В связи с правомерным отказом истца от Договора в одностороннем порядке, ответчик обязан за свой счет вывести товар.

В соответствии с п. 5.3 Договора за просрочку выполнения заказа Продавцом Покупатель вправе потребовать пени в размере 2% от суммы заказа за каждый день просрочки, но не более 70% от его суммы.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, а поскольку размер неустойки, предусмотренный договором № 3111 от 30.09.2019 года ниже установленного ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", что нарушает права потребителя, подлежит применению санкция, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей". 

Сумма неустойки за период с 13.10.2019 года (согласованная сторонами дата исполнения заказа) по 15.01.2020 года (дата направления в адрес ответчика уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора) составляет 565 052 рубля 40 коп., исходя из следующего расчета: 198 264 (общая цена заказа) руб. * 3% (процентная ставка) * 95 дней (количество дней просрочки).

Суд принимает во внимание, что неустойка является мерой ответственности за нарушение ответчиком условий договора, вместе с тем, в силу требований п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ее размер не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 198 264 рубля. 

Представитель ответчика в судебном заседании просил снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом принципов разумности и соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае последствиям нарушения ответчиком обязательства соответствует размер неустойки в сумме 50 000 рублей. 

В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то суд находит обоснованными исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, а также принимает во внимание требование о разумности и справедливости, предусмотренные ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ. Таким образом, суд полагает необходимым и достаточным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии ч. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 333 192 рублей 70 коп. (/467 601,40 + 138 784 + 50 000 + 10 000/ х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом с целью определения суммы причиненного ущерба понесены расходы на проведение исследования специалиста, что подтверждается договором № 2019/10/14-12 от 14.10.2019 года об оказании услуг по оценке, стоимость услуг по договору составила 3 500 рублей (т.1 л.д.40-44).

Поскольку расходы истца на оплату услуг по проведению исследования специалиста в размере 3 500 рублей были непосредственно обусловлены причинением ущерба и являлись необходимыми, суд полагает необходимым взыскать указанные расходы истца с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены соглашение об оказании юридической помощи от 20.11.2019 года (т.1 л.д.58-59), чек по операции Сбербанк онлайн на сумму 45 000 рублей (т.1 л.д.60).

Данные документы признаются судом надлежащими доказательствами, подтверждающими фактически понесенные истцом расходы.

Статьей 100 ГПК РФ при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, предусмотрен обязательный учет требований разумности указанных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 382-О-О от 17.07.2007 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, длительность рассмотрения дела, количество проведенных судебных заседаний, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу, что размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей 00 коп. является завышенным и подлежащим снижению до 35 000 рублей 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства по имущественным требованиям о взыскании уплаченных денежных средств и неустойки в размере 9 763 рублей 85 копеек + 300 рублей 00 копеек по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Батист» о возмещении ущерба, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Батист» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 467 601 рубля 40 копеек, денежные средства, уплаченные по договору, в размере 138 784 рублей 00 копеек, неустойку в размере 50 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 333 192 рублей 70 копеек, расходы на оплату услуг по оценке в размере 3 500 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 1 038 078 (один миллион тридцать восемь тысяч семьдесят восемь) рублей 10 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Обязать ООО «Батист» вывезти за свой счет из квартиры истца по адресу: 

<

адрес>, товар, приобретенный по договору поставки № 3111 от 30.09.2019 года.

Взыскать с ООО «Батист» государственную пошлину в доход государства в размере 10 063 (десять тысяч шестьдесят три) рублей 85 копеек 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.В. Пересункина 

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2021 года.