Судья Куделина И.А. № 21-178/2021

№ 12-287/2021

67RS0002-01-2021-002463-30

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 июля 2021 года г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С. при секретаре Бурносовой Ю.Л., рассмотрев жалобы заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России ФИО1 и ФИО на решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 1 июня 2021 г.,

установил:

постановлением начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России ФИО1 от 22 марта 2021 г. № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении начальника отделения организации контрактной работы УМТО Главного управления МЧС России по Смоленской области ФИО прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 1 июня 2021 г. удовлетворен протест прокурора Смоленской области, вышеуказанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ФАС России.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, просит решение судьи отменить, оставить без изменения постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Указывает, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных КоАП РФ. Полагает, что допущенное ФИО нарушение требований законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок не повлияло на результаты аукциона, победителем признано российское юридическое лицо, запреты, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2020 г. № 616, соблюдены. Таким образом, совершенное деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В жалобе ФИО просит решение судьи отменить, признать совершенное ею административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку именно устное наказание сопоставимо с характером допущенных ею нарушений обязательных требований, образующих событие административного правонарушения, степенью ее вины, а также в полной мере соотносится с целями и общими правилами назначения административного наказания, применяемого в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Указывает, что с целью недопущения в дальнейшей работе подобного нарушения проведены учебно-методические занятия с личным составом. Просит принять во внимание и учесть характер совершенного административного правонарушения, ее имущественное положение и статус матери-одиночки, признание вины и добровольное раскаяние в совершении правонарушения, а также, что правонарушение совершено впервые и без злонамеренного умысла.

В Смоленском областном суде ФИО поддержала доводы жалобы, просила решение судьи отменить.

Прокурор отдела Смоленской областной прокуратуры ФИО2 полагала решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Заместитель начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России ФИО1 в Смоленский областной суд не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил.

Изучив материалы дела, доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2020 г. Главным управлением МЧС России по Смоленской области в диной информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) размещено извещение № о проведении электронного аукциона на оказание услуг по проведению капитального ремонта двигателя 

<

данные изъяты> автоцистерны пожарной 

<

данные изъяты> на шасси 

<

данные изъяты>, гос. № в рамках государственного оборонного заказа вне государственной программы вооружения для Главного управления МЧС России по Смоленской области, с установлением начальной (максимальной) цены контракта 

<

данные изъяты>.

В нарушение п. 10 ст. 42, ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в извещении о закупке № не установлен запрет на допуск работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства.

Извещение № и аукционная документация утверждены, а в последующем размещены в ЕИС начальником отделения организации контрактной работы (закупочной деятельности) УМТО Главного управления МЧС России по Смоленской области ФИО, назначенной на должность приказом начальника Главного управления МЧС России по Смоленской области от 31 декабря 2019 г. №.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения первым заместителем прокурора Смоленской области ФИО3 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 февраля 2021 г.

При рассмотрении дела об административном правонарушении заместитель начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России ФИО1 установил в действиях ФИО, допустившей нарушение требований п. 10 ст. 42, ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 44-ФЗ, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, однако, принимая во внимание, что правонарушение совершено ФИО неумышленно ввиду неверной трактовки положений Постановления Правительства РФ № 616, участниками аукциона являлись российские юридические лица, нарушение ФИО не повлияло на результаты аукциона, поскольку его победителем признано российское юридическое лицо, запреты, предусмотренные Постановлением Правительства РФ № 616 соблюдены, а также учитывая характер совершенного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Отменяя постановление должностного лица и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что правонарушение, предусмотренное ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения установленных законодательством требований, при этом нарушения требований Закона о контрактной системе имеют широкую социальную значимость и находятся под постоянным особым контролем государства, в связи с чем указанное правонарушение не может быть отнесено к малозначительному.

При изложенных обстоятельствах вывод судьи районного суда о необходимости отмены определения должностного лица и возвращения дела на новое рассмотрение является правильным.

Административная ответственность по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ наступает за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, полагаю, что судья районного суда пришел к правильному выводу, что характер совершенного правонарушения не свидетельствует о его малозначительности.

Конституционный Суд РФ неоднократно высказывался в своих определениях относительно правомочия суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (статья 2.9 КоАП Российской Федерации), указывая на то, что такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям. Однако использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации (постановления от 17 января 2013 года N 1-П, от 25 февраля 2014 года N 4-П и от 17 февраля 2016 года N 5-П).

Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников проведения аукциона, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства.

Отсутствие в документации об аукционе информации об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств для целей осуществления закупок для нужд обороны и безопасности государства могло повлечь возможность участия в исполнении государственного оборонного заказа иностранных юридических лиц, что создает непосредственную угрозу обороне страны и безопасности государства.

Факты отсутствия последствий и жалоб, признание победителем аукциона российское юридическое лицо само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения.

При вышеуказанных обстоятельствах, полагаю правильным вывод судьи районного суда о том, что применение должностным лицом положений о малозначительности административного правонарушения произведено в нарушение требований статей 24.1 и 26.11 КоАП РФ, следовательно, не может быть признано правильным, в связи с чем судья районного суда обоснованно отменил постановление должностного лица и вернул дело на новое рассмотрение в ФАС России.

Несогласие должностного лица и ФИО с выводами судьи районного суда не свидетельствует о нарушении судьей норм материального и процессуального права, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Доводы жалоб при указанных обстоятельствах не могут повлечь отмену решения судьи.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 1 июня 2021 г. по протесту заместителя прокурора Смоленской области на постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России ФИО1 от 22 марта 2021 г. № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении начальника отделения организации контрактной работы УМТО Главного управления МЧС России по Смоленской области ФИО оставить без изменения, жалобы заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России ФИО1 и ФИО – без удовлетворения.

Судья О.С. Савушкина