Мотивированное 

решение

 изготовлено: 16 мая 2017 года.

Дело № 2-299/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 11 мая 2017 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи О.М. Красногоровой, при секретаре В.Ю. Желудковой, с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8, ФИО3 ФИО9 к ФИО3 ФИО10, ФИО3 ФИО11 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу; 

<

адрес>. В данной квартире зарегистрированы ответчики, которые им приходятся посторонними людьми. Ответчики не проживают в указанной квартире с июня 2011 года, поскольку по договору купли-продажи продали указанную квартиру им. Сниматься с регистрационного учета ответчики не желают, хотя и не пользуются спорной квартирой. Данные обстоятельства нарушают права истцов как собственников, в связи с чем они не могут продать квартиру. 

В связи с указанным истцы ФИО1, ФИО2 просят признать ответчиков ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, дополнил, что в настоящее время подал документы в ФМС для снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 

Ответчик ФИО5, надлежащим образом неоднократно извещенная о времени и месте заседания по последнему известному месту жительства, в суд не явилась, судебные повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Место ее фактического пребывания и жительства неизвестно. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, а также в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО4, ФИО5, поскольку препятствий к рассмотрению поставленного вопроса не имеется.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, суду пояснила, что она с супругом являются собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес> В данной квартире зарегистрированы по настоящее время ответчики ФИО4 и ФИО5, это бывшие владельцы дома. Дом был приобретен по договору купли-продажи в 2011 году, и с июня 2011 года ответчики перестали проживать в нем, вывезли все свои вещи. Со слов бывшей супруги ФИО4 известно, что их дочь ФИО5 проживает в 

<

адрес>, а бывший супруг ФИО4 в 

<

адрес>. Данное обстоятельство нарушает их права как собственников квартиры, поскольку невозможно распорядиться жилым помещением.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Выслушав истцов, исследовав письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, право пользования жилым помещением наравне с собственником этого жилого помещения имеют члены семьи собственника, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02 июня 2011 года, выданному на основании договора купли-продажи, собственниками спорного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доли являются ФИО2, ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02 июня 2011 года сделана запись регистрации № №

Из справки администрации Черняевского сельского поселения района имени Лазо Хабаровского края от 07 февраля 2017 года № 128 следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО1, ФИО4, ФИО5 

Согласно справке УУП ОМВД России по району им. Лазо Хабаровского края от 21 марта 2017 года, ФИО4, ФИО5 по адресу: 

<

адрес> не проживают с июня 2011 года.

В соответствии с частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из договора купли-продажи от 23 мая 2011 года усматривается, что ФИО4 в качестве продавца недвижимого имущества гарантировал покупателям ФИО2, ФИО1, что он и ФИО5 обязуются сняться с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> до 01 июня 2011 года (пункт 6).

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО4, ФИО5 не являются членами семьи истцов ФИО2, ФИО1, совместное хозяйство они не ведут, ответчики по месту регистрации длительное время не проживают, свои личные вещи вывезли, их выезд из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, обязательство, принятое по договору купли-продажи от 23 мая 2011 года, не выполнили, что препятствует истцам распоряжаться спорным жилым помещением по своему усмотрению.

Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались. Более того, ответчик ФИО4 согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, сообщил, что настоящее время подал документы в ФМС для снятия с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, его дочь ФИО5 проживает в г. Сочи. 

Судом установлено, что при переходе права собственности на жилое помещение - 

<

адрес> от прежнего собственника к истцам какое-либо соглашение по вопросу о праве пользования ответчиками жилым помещением не заключалось; данных о том, что истцы брали на себя обязательство по предоставлению ответчикам жилого помещения для постоянного проживания, в материалы дела не представлено. Из положений действующего законодательства таких обязательств также не возникает.

Установленные данные обстоятельства говорят о том, что в связи с состоявшимся переходом права собственности на спорное жилое помещение к ФИО2, ФИО1, они вправе требовать признания ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Суд, принимая во внимание, что сама по себе регистрация по месту жительства не является условием реализации права на жилище, не порождает прав на жилую площадь и не может служить основанием для возникновения каких-либо прав на жилую площадь, учитывая отсутствие достаточных доказательств с достоверностью свидетельствующих о фактическом проживании ФИО4, ФИО5 в спорном жилом помещении, а также несения ими бремени содержания данного жилого помещения, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований и признает ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, поскольку наличие формальной регистрации ответчиков в данной квартире препятствует ее нынешним собственникам в реализации законных прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:

изменение места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства;

выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с указанным суд приходит к выводу, что решение суда о признании ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> является основанием к снятию их с регистрационного учета по данному адресу.

Каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением судом не установлено. 

Настоящим решением не нарушаются права и законные интересы ответчиков, так как регистрация или отсутствие таковой в соответствии с указанными выше нормативными правовыми актами не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, поскольку регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

При таких обстоятельствах, с ответчиков ФИО4, ФИО5 подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 государственная пошлина в размере 150 рублей, с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьям 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 ФИО8, ФИО3 ФИО9 к ФИО3 ФИО10, ФИО3 ФИО11 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить в полном объеме.

ФИО3 ФИО10, ФИО3 ФИО11 признать утратившими право пользования жилым помещением - 

<

адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 ФИО10, ФИО3 ФИО11 с регистрационного учета по месту жительства.

Взыскать с ФИО3 ФИО10, ФИО3 ФИО11 в пользу ФИО3 ФИО8 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей, с каждого.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края. 

Председательствующий О.М. Красногорова