Дело №2а-3580/2023

УИД: 61RS0023-01-2023-003407-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А., 

при секретаре Антонове К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО Сбербанк Россиик Отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области в лице врио начальника ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – должник ФИО3, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, 

у с т а н о в и л :

административный истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее: мировым судьей судебного участка № 3 Шахтинского судебного района Ростовской области выдан судебный приказ от 16.06.2022 по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору в размере 90871,94 руб., а также уплаченной госпошлины в размере 1463,08 руб. Банку стало известно, что исполнительное производство в отношении должника было окончено 15.02.2023 в связи с невозможностью исполнения. При этом исполнительный документ взыскателю возвращен не был. 18.05.2023г. в адрес ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области было направлено ходатайство представителя Банка о возврате исполнительного документа. Однако ответ на данное ходатайство, как и исполнительный лист, в Банк не поступили до настоящего времени. Просит признать незаконным бездействие ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской областипо несвоевременному ответу на ходатайство ПАО Сбербанк России и обязать ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области предоставить в адрес ПАО Сбербанк России ответ на ходатайство от 18.05.2023г. и возвратить оригинал исполнительного документа по делу № №

Определением суда от 30.06.2023г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечено ГУФССП России по Ростовской области и врио ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1

Определением суда от 18.07.2023г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2

В судебное заседание административный истец не явился.

Административный ответчик – врио начальника отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 в суд не явился, предоставил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на рассмотрение ходатайство административного истца в установленный законом срок.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 и представитель административного ответчика –Главного Управления ФССП по Ростовской области и административный ответчик - врио начальника отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1 в суд не явились, письменных возражений на административный искне представлено.

Заинтересованное лицо – должник ФИО3 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Учитывая, что явка административного истца, административных ответчиков судом обязательной не признавалась, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке п.6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Административный истец, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение (ч. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве). 

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП Р. по 

<

адрес> ФИО2, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,выданного мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района 

<

адрес>, в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ПАО Сбербанк Р. задолженности в размере 92335,02 руб.

Указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 15.02.2023 по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, с вынесением постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Из представленных материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена взыскателю посредством электронного документооборота в день его вынесения - ДД.ММ.ГГГГ и доставлена ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение направления в адрес административного истца оригинал исполнительного документа врио начальника ОСП ФИО1 представлен реестр отправки исходящей корреспонденции (нарочным) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, данный документ содержит сведения о получении представителем ПАО Сбербанк России ФИО4 21.03.2023 постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в рамках исполнительного производства № 280113/23/61083-ИП. Исходящим номером документа указан – № от 15.02.2023, которым и является постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ль 15.02.2023.

Таким образом, указанный выше реестр не свидетельствует о передаче представителю ПАО Сбербанк России оригинала исполнительного документа.

Также судом установлено, что 25.05.2023г. в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области по почте поступило ходатайство ПАО Сбербанк России о возврате исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 280113/23/61083-ИП от 24.08.2022, которое рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО2 05.06.2023, с вынесением постановления об отказе в удовлетворении заявления, так как заявленные требования исполнены ранее.

Положениями ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Согласно представленному списку почтовых отправлений, копия постановления от 05.06.2023г. направлена в адрес административного истца в период рассмотрения настоящего дела - ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на нарушение срока, установленного ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства позволяют сделать вывод об обоснованности административного иска в части незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в неисполнительный требований ч. 2ст. 47 Закона об исполнительном производстве о направлении оригинала исполнительного документа взыскателю в связи с окончанием исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Права административного истца в части предоставления ответа на ходатайство от 18.05.2023г. восстановлены в период рассмотрении дела. Срок рассмотрения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ не нарушен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ПАО Сбербанк России - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю оригинала исполнительного документа – судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области от 16.06.2022 по делу № в связи с окончанием исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 возвратить ПАО Сбербанк России оригинал исполнительного документа – судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Шахтинского судебного района Ростовской области от 16.06.2022 по делу №,о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору в размере 90871,94 руб., а также уплаченной госпошлины в размере 1463,08 руб.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2023г.