Дело №1-340/2019

78RS0017-01-2019-005023-75

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 04 сентября 2019 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Пяшин С.А.,

с участием:

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кузнецовой В.В., представившей удостоверение № 883 и ордер А 183259 от 04 сентября 2019 года,

потерпевшего – Потерпевший №1,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО2, 

при секретаре Галагуза А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее-специальное образование, работающего 

<

место работы>, женатого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление подсудимым ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

22.08.2018 около 22 часов 42 минут он (ФИО1), управляя личным технически исправным автомобилем 

<

марка и регистрационный номер автомобиля>, следовал по выезду с прилегающей к дому 18 по Чкаловскому проспекту территории в направлении от ул. Корпусной к Чкаловскому проспекту в Петроградском районе Санкт-Петербурга в условиях темного времени суток, искусственного освещения, неограниченной видимости, сухого асфальтового покрытия проезжей части.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что выезжая с прилегающей территории, не убедился в отсутствии транспортных средств, имеющих по отношению к нему преимущество в движении, выехал на проезжую часть Чкаловского проспекта с левым поворотом для продолжения движения в сторону ул. Большая ФИО3, не уступив дорогу мотоциклу 

<

марка и регистрационный номер мотоцикла> под управлением водителя Потерпевший №1, следовавшему со скоростью порядка 59 км/ч по левой полосе проезжей части Чкаловского проспекта в направлении от улицы Большая ФИО3 к улице Большая Разночинная, остановился в его полосе движения, создал опасность и помеху для движения последнего, чем вынудил водителя мотоцикла применить экстренное торможение, в результате которого на расстоянии около 6,0м от правого края проезжей части Чкаловского проспекта (направления от улицы Большая ФИО3 к улице Большая Разночинная) и около 8,0м до угла дома 18 по Чкаловскому проспекту произошло падение мотоцикла на проезжую часть, после чего на расстоянии около 4,3м от правого края проезжей части Чкаловского проспекта (направления от улицы Большая ФИО3 к улице Большая Разночинная) и около 3,3м от угла дома 18 по Чкаловскому проспекту в Петроградском районе Санкт-Петербурга произошел контакт мотоциклиста Потерпевший №1 с передним левым углом автомобиля 

<

марка и регистрационный номер автомобиля>.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла 

<

марка и регистрационный номер мотоцикла>, потерпевшему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ.р., действиями водителя ФИО1 по неосторожности согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 430П от 19.02.2019 причинены следующие телесные повреждения: 

<

сведения о состоянии здоровья потерпевшего> Установленные повреждения, в связи с наличием 

<

сведения о состоянии здоровья потерпевшего>, по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.10 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.3 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

- пункт 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.»;

- пункт 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.»;

- пункт 8.1. «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.»;

- пункт 8.3. «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.»;

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. 

Потерпевший Потерпевший №1 просил в судебном заседании о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с состоявшимся между сторонами примирением. Мотивировал свое ходатайство тем, что причиненный ему преступлением вред полностью заглажен, и претензий к подсудимому он не имеет. 

ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего и просили уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, препятствий к прекращению уголовного дела по изложенным выше мотивам не усмотрел.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления отнесенного в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту работы и бывшему месту службы характеризуется положительно, обучается на втором курсе в Московском финансово-юридическом университете, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 своими противоправными действиями вред, подсудимый загладил и с потерпевшим примирился, о чем от последнего имеется соответствующие заявление. 

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому разъяснены.

При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 ч. 3, 255, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписями дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ находящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья С.А. Пяшин