Дело № 2 –589/2024

33RS0010-01-2024-001034-38

Заочное 

решение

 

именем Российской Федерации

3 сентября 2024 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оглодиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по Москве ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскании на земельный участок, 

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по Москве ФИО1 обратился с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что в производстве ОСП по ЦАО № ГУФССП России по Москве находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки. Остаток задолженности ответчика составляет 

<

данные изъяты> рублей. В ходе исполнительного производства установлено, что у ответчика в собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен ФИО3 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания извещено.

Определением суда постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № 

<

адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 9 – 10, 11).

Остаток задолженности ответчика составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В собственности ответчика согласно сведениям из единого государственного реестра прав, на недвижимое имущество и сделок с ним находится следующее имущество: земельный участок кадастровый №, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, доля в праве 1/2.

Сособственником земельного участка кадастровый №, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, доля в праве 1/2 по данным ЕГРН является ФИО3.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

По положениям ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из разъяснений, данных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

По положениям ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что ответчиком в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнены до настоящего времени, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется, чем нарушаются права взыскателя. 

Доказательств, свидетельствующих об исполнении судебного акта и наличии обстоятельств, исключающих обращение взыскания на спорный земельный участок, ответчик суду не представил.

Сособственник ФИО3 о возможности раздела земельного участка в натуре не заявляет. Готовность купить долю ответчика в земельном участке не выразил.

Доказательств, свидетельствующих о возможности раздела земельного участка, суду ответчиком не предоставлено. 

В силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Наличие обстоятельств, исключающих обращение взыскания на земельный участок, ответчиком не доказано. 

При указанных обстоятельствах обращение взыскания на имущество ответчика является единственным способом защиты прав взыскателя.

Принимая во внимание отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на долю должника в общем имуществе, суд удовлетворяет исковые требования частично и обращает взыскание на долю должника в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины в сумме 300 рублей освобожден, поэтому суд взыскивает с ответчика в бюджет государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № ГУФССП России по Москве ФИО1 к ФИО2 СНИЛС 

<

данные изъяты> удовлетворить частично. 

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования Киржачский район государственную пошлину 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.И. Колокина

Мотивированное заочное решение составлено 17 сентября 2024 года.