Дело № 2-1624/2019; УИД: 42RS0005-01-2019-001890-49 

Р Е Ш Е Н И Е

 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В. 

при секретаре- Юргель Е.Е.

с участием помощника прокурора Заводского района города Кемерово- Годоваловой Т.В.,

представителя истца- ФИО1,

представителя ответчика ФИО2- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 03 июня 2019 года

гражданское дело по иску администрации города Кемерово к ФИО2, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Истец администрация города Кемерово обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

Свои требования мотивирует тем, что жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 19 м2 входит в казну муниципального образования города Кемерово. На основании решения КУМИ администрации г. Кемерово от 14 апреля 2003 года № жилое помещение включено в реестр муниципального имущества.

Нанимателем жилого помещения по 

<

адрес> является ФИО2 на основании ордера от 20 марта 2002 года №.

Согласно поквартирной карточке ФИО2 состоит на регистрационном учете по данному адресу с 06 июня 2005 года по настоящее время.

Специалистами администрации города Кемерово проведена проверка спорного жилого помещения. Согласно акту осмотра жилого помещения от 22 марта 2019 года в жилом помещении по 

<

адрес> более 8 лет проживает ФИО4, который представился братом нанимателя, однако, документально родственные отношения не подтвердил. ФИО2 длительное время вместе с семьей проживает по другому адресу. Арес его места жительства и номер телефона сообщить отказался. 

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения, длительное время в квартире не проживает, препятствия в пользовании жилым помещением ему никем не чинились, следовательно, право пользования спорным жилым помещением утратил.

Указывает, что вселение и проживание ФИО4 в спорное жилое помещение является незаконным, нарушает права администрации города Кемерово. 

На основании изложенного просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, устранить нарушения прав собственника- выселить ФИО4 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца администрации города Кемерово ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, по всем известным суду адресам, однако почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметками «истек срок хранения» (л.д. 25,26). Вместе с тем, судебная повестка и копия искового заявления получены ФИО4, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 12). Соответственно, ответчику достоверно известно о рассматриваемом гражданском деле, однако, в судебные заседания он не являлся.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства- в городе Кемерово, 

<

адрес>, согласно пояснениям стороны истца в квартире ответчик не проживает, сохраняя регистрацию, сведений об ином месте жительства ответчика не имеется.

В связи с тем, что место жительства ответчика ФИО2 неизвестно, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Заводского районного суда города Кемерово от 20 мая 2019 года назначен адвокат в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика ФИО2- адвокат Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района города Кемерово Кемеровской области» ФИО3, представившая удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, однако, доказательств в обоснование своих возражений не представила.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей возможным требования истца удовлетворить, суд приходит к следующему. 

Часть 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации провозглашает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В ст. 25 Конституции Российской Федерации закреплен принцип неприкосновенности жилища.

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона- собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне- гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с и. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена его семьи или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороной других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилья и коммунальных услуг и др. Лишь при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Кемеровский мясокомбинат» предоставило ФИО2 жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (л.д. 3). 

Согласно сведениям поквартирной карточки на указанную квартиру и справке ООО «Южный» ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> (л.д. 4, 5). 

При этом, указанное жилое помещение, согласно выписки из реестра муниципального имущества города Кемерово от 05 марта 2019 года. №, входит в состав казны муниципального образования г. Кемерово на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Администрацией города Кемерово в целях обоснованности сохранения за гражданами, принятыми на учет, права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях проведена проверка жилищных условий в указанном жилом помещении.

Согласно акту осмотра жилого помещения по адресу: 

<

адрес> от 22 марта 2019 года, в спорном жилом помещении более 8 лет проживает ФИО4, который зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Со слов ФИО4: наниматель жилого помещения ФИО2 приходится ему сводным братом. Пояснил, что ФИО2 проживает вместе с женой в «Стрежевом», телефона для связи нет (л.д. 6). 

Из адресной справки от 08 мая 2019 года следует, что ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении, а ФИО4 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 24).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что ею, как ведущим специалистом комитета по жилищным вопросам администрации города Кемерово, производился осмотр жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. При первоначальном осмотре дверь никто не открыл. При опросе соседей установили, что ФИО2 они не знают, в квартире проживает ФИО4 Впоследствии ФИО4 дверь открыл, пояснил, что ФИО2 приходится ему сводным братом, но документов, подтверждающих родственные отношения, не представил. На протяжении 8 лет он проживает в указанной квартире, брат с семьей живет за пределами города Кемерово. Телефона для связи с ним нет, адрес места жительства ему не известен. Коммунальные расходы оплачивает ФИО4 Осмотр квартиры не производился. 

Показания вышеуказанного свидетеля согласуются с позицией истца и письменными материалами дела, свидетель предупрежден об уголовной ответственности в связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять им.

Как следует из рапорта УУП отдела полиции «Южный» УМВД по г. Кемерово майора полиции ФИО8, по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО4 в указанном жилом помещении отсутствуют. Установить их место нахождения в настоящее время не представляется возможным. В ходе бесед с жителями общежития установлено, что ФИО2 и ФИО4 по данному адресу не проживают, комната № пустует, ФИО4 приезжает периодически и за ней приглядывает (л.д. 28-29).

Согласно уведомлению из Управления Росреестра по Кемеровской области от 02 октября 2018 года, ФИО2 в собственности объектов недвижимости не имеет (л.д. 7). 

Согласно имеющимся материалам дела препятствий для проживания ФИО2 в спорной квартире никто не чинил. Требований о вселении ответчик в установленном законом порядке не предъявлял.

Таким образом, ФИО2 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, фактически не проживает длительное время, более 8 лет, добровольно выехав из него, препятствий в пользовании ответчиком жилым помещением судом не установлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик отказался в одностороннем порядке от исполнения договора найма жилого помещения. Его не проживание в жилом помещении носит длительный, постоянный характер.

В связи с выше изложенным, учитывая установление судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика ФИО2 из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании ФИО2 утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Далее истцом заявлены требования о выселении ФИО4 из квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных законом (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин- собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> предоставлено ФИО2 20 марта 2002 года ОАО «Кемеровский мясокомбинат» на одного человека, другие лица, в качестве членов семьи нанимателя, в ордер не включены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 проживает в спорной квартире на основании устной договоренности с ФИО2, членом его семьи не является, в установленном законом порядке в жилое помещение не вселен.

Доказательств обратного в судебное заседание ответчик ФИО4 не представил.

Таким образом, установлено, что ФИО4 без законных оснований проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, поскольку данное жилое помещение в установленном законом порядке ему не предоставлялось, в качестве члена семьи нанимателя он вселен не был, доказательств наличия каких-либо договорных отношений между собственником жилого помещения администрацией города Кемерово и ответчиком ФИО4 по порядку пользования жилым помещением не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 проживает в указанной выше квартире без установленных законом оснований, тем самым препятствует истцу в реализации права распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Соответственно, способом устранения препятствий собственнику в осуществлении его права является выселение ФИО4 из спорного жилого помещения без предоставления ему другого жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения требования неимущественного характера, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, в равных долях с каждого по 150 рублей, от уплаты которой истец в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Кемерово к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, к ФИО4 о выселении удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>

Устранить препятствия в осуществлении права собственности администрации города Кемерово, а именно: выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 государственную пошлину в бюджет в сумме 300 рублей в равных долях, по 150 (сто пятьдесят) рублей- с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2019 года.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.