Дело № 2- 821/2017 ......

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 августа 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Белоглазовой М.А.

при секретаре Шмаровой К.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению Управления архитектуры и строительства администрации города Владимира к ФИО1 о продаже с публичных торгов жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира (далее по тексту УАиС) обратилось в суд с иском к ФИО2 о продаже жилого помещения с публичных торгов. 

В обоснование иска указано, что ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира № ...... в доме ...... по ул. ....... В результате комиссионного осмотра указанной квартиры работниками управляющей организации установлено, что в помещении комнаты с лоджией оборудована кухня – установлен кухонный гарнитур с мойкой, газовая панель; демонтирован балконный блок. 05.04.2017 ответчик обратился в орган, осуществляющий согласование, с заявлением о переустройстве. По результатам рассмотрения данного заявления ФИО2 отказано в выдаче решения о согласовании переустройства данного помещения, что отражено в письме УАиС администрации г. Владимира от 13.04.2017. 05.07.2017 ответчику направлено предупреждение о приведении жилого помещения в прежнее состояние в срок до 20.04.2017, которое осталось невыполненным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором УАиС администрации г. Владимира, ссылаясь на ст.ст. 26, 29, 17 ЖК РФ, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, просит принять решение о продаже с публичных торгов принадлежащего ФИО2 жилого помещения, расположенного по адресу: ......, с выплатой ему вырученных от продажи жилого помещения денежных средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения, с возложением на нового собственника жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

В судебном заседании представитель истца – ведущий специалист юридического отдела управления архитектуры и строительства администрации г.Владимира ФИО3 (по доверенности - л.д. ......) исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени в администрацию г.Владимира от ответчика не поступили сведения об исполнении предписания и приведении квартиры в первоначальное состояние. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. ......), в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. 

В предыдущем судебном заседании 18.07.2017 представитель ответчика ФИО4 о, допущенный к участию в деле по устному ходатайству ФИО2о, возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, что ответчиком принимались меры к согласованию перепланировки. Однако в согласовании перепланировки ему было отказано. Балконный блок им не демонтировался, были убраны лишь оконный и дверной блоки. Газоснабжение квартиры не осуществляется, газ отключен специалистами газовой службы, газовая плита заменена на электрическую. Также указал, что квартира приобретена с помощью кредитных средств и находится в залоге у банка. Продажа жилого помещения с публичных торгов нарушит права банка и проживающих в квартире лиц. Выразил готовность принять все необходимые меры для устранения нарушений (л.д. ......). 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: ПАО Банк ВТБ 24, ФИО4 о, ФИО5 о, ФИО6 к, ФИО7 к.

В настоящем судебном заседании третье лицо ФИО4 о поддержал выше изложенные возражения ответчика, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку со стороны ответчика и проживающих в квартире лиц предпринимаются действия по согласованию перепланировки и устранению недостатков, на наличие которых было указано представителем истца и управляющей организации. В настоящее время осуществляется сбор необходимых документов, для чего ответчик обратился в специализированные организации. На совершение действий по получению проектов и согласований потребуется время.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены (л.д. ......).

В судебном заседании 18.07.2017 ФИО5 о, ФИО6 к и ФИО7 к. поддержали позицию ответчика, просили отказать в удовлетворении иска. 

От третьего лица ПАО Банк ВТБ 24 поступили письменные возражения, в которых указано, что 10.04.2014 между банком и ФИО2 о был заключен целевой кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ....... Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека данной квартиры. По мнению банка, продажа квартиры с публичных торгов не будет являться основанием для прекращения ипотеки, однако приобретение квартиры новым собственником с обременением при выплате вырученных от продажи денежных средств ответчику приведет к нарушению как прав банка, так и прав нового собственника. ПАО Банк ВТБ 24 просил в иске отказать (л.д. ......). 

Представители третьих лиц: Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области, ООО «МУПЖРЭП», АО «Газпромгазораспределение Владимир», в суд не явились, надлежащим образом извещены (л.д. ......). 

От представителя ООО «МУПЖРЭП» поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, решение оставили на усмотрение суда (л.д. ......). 

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ и мнения явившихся участников судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО3, третье лица ФИО4 о, изучив материалов дела и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 и 5 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (ч. 1).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4).

Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние (п.1 ч. 5). 

Судом установлено, что ФИО2 о является собственником квартиры, расположенной по адресу: ......, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 05.04.2017 (л.д. ......).

В указанной квартире ответчик зарегистрирован и проживает, что следует из справки ООО «МУПЖРЭП» от 28.06.2017 (л.д. ......).

Согласно данной справке в указанной квартире помимо ответчика зарегистрированы: ФИО4 о, ФИО5 о, ФИО6 к, ФИО7 к. (л.д. ......).

В марте 2016 года сотрудниками управляющей компании ООО «МУПЖРЭП» был выявлен факт переоборудования квартиры (смена функционального назначения помещений), а именно: в помещении комнаты с лоджией оборудована кухня (установлен кухонный гарнитур, газовая панель), демонтирован балконный блок, о чем 09.03.2016 был составлен акт и сообщено в ГЖИ администрации Владимирской области и управление архитектуры и строительства администрации г.Владимира (л.д. ......). 

По результатам проверки сообщения сотрудниками АО «Газпром газораспределение Владимир» (филиала в г.Владимире) был установлен несанкционированный перенос газовой плиты из кухни в жилую комнату, в связи с чем 24.03.2016 и 13.07.2016 произведено отключение газовой плиты в квартире ответчика. В настоящее время газоснабжение квартиры не осуществляется. 

Данное обстоятельство подтверждается соответствующими актами, пояснениями представителя третьего лица и рабочим листком по обслуживанию газового оборудования (л.д. ......). 

Также судом установлено, что 05.04.2017 ФИО2 о обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации г.Владимира с заявлением о выдаче разрешения на переустройство и перепланировку (л.д. ......).

Письмом от 13.04.2017 управление уведомило ФИО2 об отказе в выдаче решения о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения (л.д. ......).В качестве оснований для отказа указано на несоответствие предусмотренных проектом работ по размещению кухни над жилыми помещениями требованиям Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47, отсутствие согласования переноса газового оборудования и технических условий на присоединение к газораспределительной системе, а также необходимость согласования реконструкции квартиры в части объединении лоджии с жилой комнатой с собственниками помещений многоквартирного дома. 

03.04.2017 УАиС администрации г.Владимира в отношении ФИО2 было вынесено предупреждение о приведении самовольно переустроенного помещения в прежнее состояние в срок до 20.04.2017 в следующем порядке: выполнить обследование технического состояния строительных конструкций и газового оборудования с целью приведения квартиры в первоначальное состояние согласно плану БТИ; обеспечить организацию переноса газового оборудования в первоначальное положение с участием АО «Газпром Газораспределение Владимир» филиал в г.Владимире; сообщить в УАиС о завершении работ; организовать приемку выполненных работ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 270.

Несмотря на требование суда, истцом не представлено акта инспекционного осмотра многоквартирного жилого дома №...... от 29.11.2016, и оригинала акта инспекционного осмотра от 09.03.2016, на которые имеется ссылка в предписании.

Доказательства вручения предписания ответчику материалы дела не содержат. 

Исходя из системного анализа приведенных выше норм ст. 26 и 29 Жилищного кодекса РФ, продажа с публичных торгов принадлежащего собственнику жилого помещения предусмотрена законодателем в качестве исключительной меры ответственности за самовольное переустройство и (или) перепланирование жилого помещения, влекущие нарушение прав и законных интересов граждан, создающие угрозу их жизни или здоровью, при невозможности его сохранения в существующем состоянии и отсутствии при этом иного предусмотренного законом способа защиты нарушенного права, что в совокупности согласуется с положениями ст. 35 Конституции Российской Федерации, в силу которой право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда 14.03.2012), собственники помещений в многоквартирном доме, владельцы помещений, не являющиеся собственниками, а также объединения собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и жилищно-строительные кооперативы, вправе самостоятельно обращаться в суд с требованиями к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, в порядке, предусмотренном соответственно ст.ст. 304 и 305 Гражданского кодекса РФ, и такие требования подлежат рассмотрению судами.

Из представленных в материалы дела жалоб собственника квартиры №...... от 18.08.2016, 14.02.2017 следует, что существо жалоб сводилось к переносу кухни в лоджию и присутствию в вышерасположенной квартире запахов от приготовления пищи (л.д. ......). 

В настоящем деле доказательства того, что со стороны собственников дома (соседей) в судебном порядке предъявлялись требования к ФИО2 об устранении нарушений их прав, отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства по требованию суда комиссия в составе сотрудников ООО «МУПЖРЭП» провела обследование принадлежащей ФИО5 о квартиры №...... в доме ...... по ул....... в г.Владимире (л.д. ......).

Согласно акту от 14.07.2017 в настоящее время в спорной квартире помещение кухни используется как жилая комната. Отвод от стояка газоснабжения заглушен представителем АО «Газпром Газораспределение Владимир».

В помещении жилой комнаты (на плане № 11) установлен кухонный гарнитур. Для приготовления пищи используется электрическая и варочная панель, электрический духовой шкаф. В кухонном гарнитуре врезана мойка, установлен смеситель. Подводка холодной и горячей воды осуществляется от вновь проложенных сетей и подключается к существующим сетям в туалете. Мойка подключена к системе канализации, канализационная сеть проложена вновь и подключена к существующей сети. На стене установлена вентиляционная решетка. Вентканала на стене нет. Варочный и духовой шкаф подключен к внутриквартирной сети. Балконный блок демонтирован, имеется свободный проход на лоджию. Прибор отопления установлен по проекту (л.д. ......). 

Анализируя содержание представленного акта осмотра и вынесенного в адрес ответчика предписания, суд приходит к выводу, что отсутствие согласования переноса газового оборудования и технических условий на присоединение к газораспределительной системе в настоящее время не влечет нарушений чьих-либо прав, поскольку газоснабжение квартиры не осуществляется. 

Что касается демонтажа балконного блока, то в ходе осмотра установлено, что данный блок демонтирован не полностью, поскольку отопительный прибор установлен по проекту, а ответчик демонтировал оконный и дверной блоки. 

В ходе осмотра было установлено отсутствие в комнате вентиляционного канала, на что в предписании не указывалось. 

Как пояснил в ходе судебного разбирательства третье лицо ФИО4 о, для подогрева пищи используются электрические приборы. Ответчик и проживающие в квартире третьи лица предпринимают меры для получения разрешения и проведения необходимых работ по установке дополнительного вентиляционного канала (чтобы исключить распространение запахов от приготовления пищи в соседние квартиры), а также для расчета электрической мощности, для чего обратились в специализированные организации. После сбора всех необходимых документов ФИО2 о намерен обратиться в компетентный орган для согласования переустройства и перепланировки. В случае невозможности согласования, готов привести квартиру в первоначальное состояние. 

Согласно заключению от 06.07.2017 ООО «РЕГИОНГРАЖДАНПРОЕКТ» при осмотре квартиры ...... в доме ...... по ул. ...... в г.Владимире в местах сопряжения конструктивных элементов деформационных трещин не выявлено. Деформаций, прогибов, отклонений от проектной плоскости несущих и ограждающих конструкций здания не имеет. Конструкции квартиры соответствуют требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Жилой дом по адресу: ......, после проведенной перепланировки и переустройства в квартире №...... соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, предъявляемым требованиям по обеспечению прочности, устойчивости и надежности здания при дальнейшей эксплуатации, не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Может использоваться как жилое здание. Все конструкции соответствуют требованиям стандартов и правил строительства (ГОСТ и СНиП), техническим регламентам, в том числе санитарно-эпидемиологическим, требованиям пожарной безопасности, надежны, устойчивы (л.д. ......). 

Указанное заключение выполнено специалистом ООО «РЕГИОНГРАЖДАНПРОЕКТ», имеющего свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, а потому может быть принято в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, исходя из представленных в дело документов и пояснений участников процесса, суд не усматривает, что допущенные собственником ФИО2 о при переустройстве и перепланировке нарушения носят неустранимый характер и создают угрозу безопасности жизни и имуществу граждан, проживающих в жилом доме ...... по ул. ...... в г.Владимире.

В нарушение ст. 56 ГКПК РФ суду не представлено доказательств того, что произведенное в квартире переоборудование ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования.

Учитывая отсутствие встречного иска о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном виде, и наличие выявленных сотрудниками ООО «МУПЖРЭП» нарушений (отсутствие дополнительного вентиляционного канала), к устранению которых ответчиком в настоящее время предпринимаются определенные действия, суд приходит к выводу о преждевременности заявленных истцом требований о продаже квартиры с публичных торгов, а также о несоразмерности избранного способа защиты последствиям допущенных нарушений.

Помимо изложенного, суд принимает во внимание, что спорная квартира приобреталась за счет кредитных средств и находится в залоге у ПАО Банк ВТБ 24. 

В связи с этим суд полагает обоснованными доводы третьего лица ПАО Банк ВТБ 24 о том, что удовлетворение иска управления архитектуры и строительства администрации г.Владимира повлечет нарушение прав банка как залогодержателя квартиры, а также прав нового собственника, к которому перейдет обременение в виде ипотеки. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления архитектуры и строительства администрации города Владимира к ФИО1 о продаже с публичных торгов жилого помещения оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья ...... М.А. Белоглазова

......

......

......