Дело № 2-5\2019 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года г. Тверь.

Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Леонтьевой Н.В., при секретаре Михайловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации города Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации 

<

...> лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, Филиалу ФГБУ ФКП «Ростеестра» по Тверской области, ФГБУ ФКП «Ростеестра», Управлению Росреестра по Тверской области, Департаменту дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Твери о признании реестровой ошибки, устранении реестровой ошибки путем установления границ земельного участка по координатам межевого плана от 28.11.2017 года, составленного кадастровым инженером ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации города Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации 

<

...> лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, Филиалу ФГБУ ФКП «Ростеестра» по Тверской области, ФГБУ ФКП «Ростеестра», Управлению Росреестра по Тверской области, Департаменту дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Твери о признании реестровой ошибки, устранении реестровой ошибки путем установления границ земельного участка по координатам межевого плана от 28.11.2017 года, составленного кадастровым инженером ФИО6 (том 1 л.д. 5-6, 53-54).

После проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы ФИО1 уточнил заявленные исковые требования и просил суд устранить реестровую ошибку и установить границы спорного земельного участка и смежных с ним земельных участков по варианту – чертежу № 8 заключения судебной землеустроительной экспертизы № 03-27.1-16.1\2019 от 5 февраля 2019 года, проведенной экспертом-землеустроителем ФИО7 (том 3 л.д. 210).

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником 1\2 доли жилого дома 

<

адрес> и собственником 1\2 доли спорного земельного участка 

<

адрес> площадью 595, 1 кв.м. с кадастровым номером: №. 1\2 доля жилого дома 

<

адрес> и 1\2 доля спорного земельного участка 

<

адрес> площадью 595, 1 кв.м. с кадастровым номером: № принадлежат ответчику ФИО2 Смежный земельный участок со стороны 

<

адрес> занят под Автомобильной дорогой общего пользования местного назначения 

<

адрес> с кадастровым номером: №, находящейся в собственности Муниципального образования город Тверь, и оперативном управлении Департамента дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации г. Твери. Смежный земельный участок со стороны 

<

адрес> занят под Автомобильной дорогой общего пользования местного назначения 

<

адрес> с кадастровым номером: №, находящейся в собственности Муниципального образования город Тверь, и оперативном управлении Департамента дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации г. Твери. Смежный земельный участок 

<

адрес> площадью 650 кв.м. с кадастровым номером: №, а также расположенный на нем жилой дом 

<

адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО4 в размере 2\3 долей, ФИО8 в размере 1\3 доли. Смежный с принадлежащим истцу ФИО1 земельный участок 

<

адрес> площадью 611 кв.м. с кадастровым номером: № и расположенный на нем жилой дом 

<

адрес> принадлежат ответчику ФИО5

Истец ФИО1 полагает, что имеет место реестровая (ранее кадастровая) ошибка при установлении границ принадлежащему его на праве общей долевой собственности спорного земельного участка 

<

адрес> площадью 595, 1 кв.м. с кадастровым номером: №, поскольку заключением кадастрового инженера ФИО6 от 28.11.2017 года (том 1 л.д. 65) выявлено наложение принадлежащего истцу и ФИО2 спорного земельного участка на смежный земельный участок 

<

адрес> площадью 650 кв.м. с кадастровым номером: №, принадлежащий ФИО4 и ФИО3

По заказу истца было проведено межевание спорного земельного участка 

<

адрес> площадью 595, 1 кв.м. с кадастровым номером: № с целью уточнения его границ и устранения имеющегося наложения, результаты которого изложены в межевом плане от 28.11.2017 года, составленном кадастровым инженером ФИО6 Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери письмом от 30.08.2017 года отказался согласовать указанный выше межевой план и вновь образованные по нему границы спорного земельного участка, поскольку изменение границ спорного земельного участка происходит за счет земель кадастрового квартала: №, предназначенных под земли общего пользования, что противоречит требованиям п. 12 ст. 85 ЗК РФ.

Истец ФИО1 просит: признать сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ спорного земельного участка 

<

адрес> площадью 595, 1 кв.м. с кадастровым номером: № реестровой ошибкой, исправив такую реестровую ошибку, путем внесения в ЕГРН сведений о координатах границ спорного земельного участка по каталогу координат, указанному в межевом плане от 28.11.2017 года, составленному кадастровым инженером ФИО6, в связи с чем, предъявлен данный иск (том 1 л.д. 5-6, 53-54, 226).

После проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы ФИО1 уточнил заявленные исковые требования и просил суд устранить реестровую ошибку и установить границы спорного земельного участка и смежных с ним земельных участков по варианту – чертежу № 8 заключения судебной землеустроительной экспертизы № 03-27.1-16.1\2019 от 5 февраля 2019 года, проведенной экспертом-землеустроителем ФИО7 (том 3 л.д. 210).

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, доверив представительство своих интересов в суде ФИО9, письменно просил суд рассмотреть спор без своего участия, с участием своего представителя (том 1 л.д. 227).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО9 поддержала заявленные исковые требования, просила суд удовлетворить их, устранить реестровую ошибку и установить границы спорного земельного участка и смежных с ним земельных участков по варианту – чертежу № 8 заключения судебной землеустроительной экспертизы № 03-27.1-16.1\2019 от 5 февраля 2019 года, проведенной экспертом-землеустроителем ФИО7 (том 3 л.д. 210).

В судебном заседании ответчик ФИО2, а также представитель ответчика ФИО5 – ФИО10 не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, также не возражали против устранения реестровой ошибки и установления границ спорного земельного участка и смежных с ним земельных участков по варианту – чертежу № 8 заключения судебной землеустроительной экспертизы № 03-27.1-16.1\2019 от 5 февраля 2019 года, проведенной экспертом-землеустроителем ФИО7, обеспечив расположение принадлежащего ФИО11 водопроводного колодца на принадлежащем ему земельном участке (том 3 л.д. 211).

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель ответчика Администрации города Твери, представитель ответчика Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, представители 3-х лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Филиала ФГБУ ФКП «Ростеестра» по Тверской области, Управления Росреестра по Тверской области, Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Твери, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представили. Данные ответчики и 3-и лица также не представили письменных возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Ранее в судебном заседании 05.09.2018 года (том 1 л.д. 228-231) ответчик ФИО5 не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

3-е лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Филиал ФГБУ ФКП «Ростеестра» по Тверской области письменно просил суд рассмотреть спор без участия своего представителя (том 1 л.д. 200-205, 207-209).

Ранее в судебном заседании представитель 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Твери ФИО12 не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований при доказанности позиции истца по результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1\2 доли жилого дома 

<

адрес> и собственником 1\2 доли спорного земельного участка 

<

адрес> площадью 595, 1 кв.м. с кадастровым номером: № (том 1 л.д. 82-96, 109-111).

Судом установлено, что 1\2 доля жилого дома 

<

адрес> и 1\2 доля спорного земельного участка 

<

адрес> площадью 595, 1 кв.м. с кадастровым номером: № (том 1 л.д. 82-96, 109-111) принадлежат ФИО2 (том 1 л.д. 82-96, 109-111).

Судом установлено, что смежный земельный участок со стороны 

<

адрес> занят под Автомобильной дорогой общего пользования местного назначения по 

<

адрес> с кадастровым номером: №, находящейся в собственности Муниципального образования город Тверь, и оперативном управлении Департамента дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации г. Твери (том 1 л.д. 124-131).

Судом установлено, что смежный земельный участок со стороны 

<

адрес> занят под Автомобильной дорогой общего пользования местного назначения 

<

адрес> с кадастровым номером: №, находящейся в собственности Муниципального образования город Тверь, и оперативном управлении Департамента дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации г. Твери (том 2 л.д. 135-147).

Судом установлено, что смежный земельный участок 

<

адрес> площадью 650 кв.м. с кадастровым номером: № (том 1 л.д. 97-106, 112-120), а также расположенный на нем жилой дом 

<

адрес> (том 1 л.д. 112-120, том 2 л.д. 152-156) принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО4 в размере 2\3 долей, ФИО8 в размере 1\3 доли.

Судом установлено, что смежный с принадлежащим истцу ФИО1 земельный участок 

<

адрес> площадью 611 кв.м. с кадастровым номером: № (том 1 л.д. 31-39, 121-123, том 2 л.д. 125-134) и расположенный на нем жилой дом 

<

адрес> (том 1 л.д. 121-123, том 2 л.д. 148-151) принадлежат ФИО5

Согласно п. 3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 года « 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим ФЗ (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

П. 4 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 года « 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей и третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Суд соглашается с доводами истца о том, что в сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка в установлении границ спорного земельного участка 

<

адрес> и смежных с ним земельных участков 

<

адрес> и 

<

адрес>, по следующим основаниям.

Из заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы (том 3 л.д. 142-193) судом установлено, что фактические границы земельного участка 

<

адрес> с кадастровым номером: № не соответствуют сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам на данный земельный участок, что отражено на чертежах земельного участка № 1, 2, 3, 4, 5 и описано линейными координатами к данным чертежам.

Из заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы (том 3 л.д. 142-193) судом установлено, что в сведениях ЕГРН о местоположении границ спорного земельного участка 

<

адрес> с кадастровым номером: № и в сведениях ЕГРН о местоположении частей границ смежных земельных участков, являющихся общими частями с земельным участком 

<

адрес> с кадастровым номером: №, имеется реестровая ошибка. Данная реестровая ошибка заключается в неверном определении местоположения спорного земельного участка, что привело к ошибке по смещению земельного участка от истинного местоположения с сохранением его конфигурации и площади. Исправление реестровой ошибки возможно путем установления нового местоположения спорного земельного участка по двум вариантам: чертежу земельного участка № 3 путем смещения границы с сохранением конфигурации земельного участка и чертежу земельного участка № 8, без сохранения конфигурации, с учетом фактического прохождения границы и местоположения, определенного межевым планом 2017 года.

Суд соглашается с выводами указанного выше заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, поскольку данное заключение являются допустимым письменным доказательством, полученным с соблюдением установленного процессуального порядка, выполненным компетентным экспертом-землеустроителем (кадастровым инженером), с соблюдением современных методик экспертного исследования и не оспоренное сторонами.

Суд соглашается с доводами истца ФИО1, ответчиков ФИО5, ФИО2 о необходимости исправления имеющейся реестровой ошибки и установления границ спорного земельного участка, а также межевой границы между спорным земельным участком и смежными с ним земельными участками 

<

адрес> и 

<

адрес> по предложенному экспертом-землеустроителем ФИО7 варианту – чертежу № 8, поскольку такой вариант предусматривает сохранение площади спорного земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах на него, максимально ровные, прямые межевые границы между спорным земельным участком и смежными с ним земельными участками, а также обеспечивает нахождение принадлежащего ФИО5 водопроводного колодца из бетонных колец на принадлежащем ему земельном участке 

<

адрес>, с чем согласились стороны в судебном заседании по правилу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ (том 3 л.д. 211).

Данный вариант исправления реестровой ошибки не нарушает прав и законных интересов сторон по делу и других лиц, не причиняет вред сторонам и третьим лицам, не связан с переносом каких-либо природных и искусственных объектов и не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированных прав сторон на объекты недвижимости.

При этом суд отвергает предложенный экспертом-землеустроителем ФИО7 вариант установления границы спорного и смежных земельных участков (чертеж № 3), поскольку такой вариант предусматривает нахождение принадлежащего ФИО5 водопроводного колодца из бетонных колец на спорном земельном участке, а не на принадлежащем ему земельном участке 

<

адрес>, что нарушает права и законные интересы ответчика ФИО5

По приведенным выше основаниям суд полагает необходимым исправить реестровую ошибку и установить границы спорного земельного участка, а также межевые границы между спорным земельным участком и смежными с ним земельными участками по чертежу № 8 заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы (том 3 л.д. 191).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Администрацию города Твери, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери суд полагает необходимым освободить от уплаты судебных расходов по данному делу, поскольку, с учетом существа спорного правоотношения, участие данных ответчиков в процессе носит формальный характер, а как разъяснено в п. п. 18, 19, 21 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержке, связанных с рассмотрением дела» по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения). С учетом существа спорного правоотношения и приведенных выше разъяснений, суд полагает необходимым освободить от уплаты судебных расходов по данному делу формальных ответчиков Администрацию города Твери, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери.

Понесенные истцом расходы по госпошлине при предъявлении в суд данного иска в сумме 600 рублей подлежат возмещению с надлежащих ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в равных долях, по правилу ст. 98 ГПК РФ, по 150 рублей с каждого.

Понесенные истцом расходы по производству по данному делу судебной землеустроительной экспертизы в сумме 39500 рублей (том 3 л.д. 209) с учетом существа спорного правоотношения, материально-правового интереса в исходе данного спора, как истца, так и ответчиков, подлежат распределению в равных долях между истцом и всеми ответчиками, за исключением освобожденных от несения судебных расходов по приведенным выше основаниям ответчиков Администрации города Твери, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, ОАО «РЖД», на 5 долей в размере 7900 с каждого.

В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить границы земельного участка 

<

адрес> с кадастровым номером: № площадью 595, 1 (пятьсот девяносто пять целых одна десятая) кв.м. по координатам границ точек данного земельного участка, установленных чертежом № 8 заключения судебной землеустроительной экспертизы № 03-27.1-16.1\2019 от 5 февраля 2019 года, проведенной экспертом-землеустроителем ФИО7 со следующим каталогом координат (указан).

Установить межевую границу между земельным участком 

<

адрес> с кадастровым номером: № площадью 595, 1 (пятьсот девяносто пять целых одна десятая) кв.м. и земельным участком 

<

адрес> площадью 650 (шестьсот пятьдесят) кв.м. с кадастровым номером:№, по координатам границ точек данных земельных участков, установленных чертежом № 8 заключения судебной землеустроительной экспертизы № 03-27.1-16.1\2019 от 5 февраля 2019 года, проведенной экспертом-землеустроителем ФИО7 со следующим каталогом координат (указан). Остальные внесенные в ЕГРН границы земельного участка 

<

адрес> площадью 650 (шестьсот пятьдесят) кв.м. с кадастровым номером:№ оставить без изменения.

Установить межевую границу между земельным участком 

<

адрес> с кадастровым номером: № площадью 595, 1 (пятьсот девяносто пять целых одна десятая) кв.м. и земельным участком 

<

адрес> площадью 611 (шестьсот одиннадцать) кв.м. с кадастровым номером:№, по координатам границ точек данных земельных участков, установленных чертежом № 8 заключения судебной землеустроительной экспертизы № 03-27.1-16.1\2019 от 5 февраля 2019 года, проведенной экспертом-землеустроителем ФИО7 со следующим каталогом координат (указан). Остальные внесенные в ЕГРН границы земельного участка 

<

адрес> площадью 611 (шестьсот одиннадцать) кв.м. с кадастровым номером:№, оставить без изменения.

Исправить реестровую (кадастровую) ошибку, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах границ точек: земельного участка 

<

адрес> с кадастровым номером: № площадью 595, 1 (пятьсот девяносто пять целых одна десятая) кв.м.; межевой границе между земельным участком 

<

адрес> с кадастровым номером: № площадью 595, 1 (пятьсот девяносто пять целых одна десятая) кв.м. и земельным участком 

<

адрес> площадью 650 (шестьсот пятьдесят) кв.м. с кадастровым номером:№; межевой границе между земельным участком 

<

адрес> с кадастровым номером: № площадью 595, 1 (пятьсот девяносто пять целых одна десятая) кв.м. и земельным участком 

<

адрес> площадью 611 (шестьсот одиннадцать) кв.м. с кадастровым номером:№.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка 

<

адрес> с кадастровым номером: № площадью 595, 1 (пятьсот девяносто пять целых одна десятая) кв.м. по координатам границ точек данного земельного участка, установленных чертежом № 8 заключения судебной землеустроительной экспертизы № 03-27.1-16.1\2019 от 5 февраля 2019 года, проведенной экспертом-землеустроителем ФИО7 со следующим каталогом координат (указан).

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении межевой границы между земельным участком 

<

адрес> с кадастровым номером: № площадью 595, 1 (пятьсот девяносто пять целых одна десятая) кв.м. и земельным участком 

<

адрес> площадью 650 (шестьсот пятьдесят) кв.м. с кадастровым номером:№, по координатам границ точек данных земельных участков, установленных чертежом № 8 заключения судебной землеустроительной экспертизы № 03-27.1-16.1\2019 от 5 февраля 2019 года, проведенной экспертом-землеустроителем ФИО7 со следующим каталогом координат (указан). Остальные внесенные в ЕГРН границы земельного участка 

<

адрес> площадью 650 (шестьсот пятьдесят) кв.м. с кадастровым номером:№ оставить без изменения.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении межевой границы между земельным участком 

<

адрес> с кадастровым номером: № площадью 595, 1 (пятьсот девяносто пять целых одна десятая) кв.м. и земельным участком 

<

адрес> площадью 611 (шестьсот одиннадцать) кв.м. с кадастровым номером:№, по координатам границ точек данных земельных участков, установленных чертежом № 8 заключения судебной землеустроительной экспертизы № 03-27.1-16.1\2019 от 5 февраля 2019 года, проведенной экспертом-землеустроителем ФИО7 со следующим каталогом координат (указан). Остальные внесенные в ЕГРН границы земельного участка 

<

адрес> площадью 611 (шестьсот одиннадцать) кв.м. с кадастровым номером:№ оставить без изменения.

Администрацию города Твери и Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери от уплаты судебных расходов освободить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возврата госпошлины по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого, а всего 600 (шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по проведению по делу судебной землеустроительной экспертизы по 7900 (семь тысяч девятьсот) рублей с каждого.

На основании ст. 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для органа кадастрового учета для исправления реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении следующих земельных участков: земельного участка 

<

адрес> с кадастровым номером: № площадью 595, 1 (пятьсот девяносто пять целых одна десятая) кв.м.; межевой границы между земельным участком 

<

адрес> с кадастровым номером: № площадью 595, 1 (пятьсот девяносто пять целых одна десятая) кв.м. и земельным участком 

<

адрес> площадью 650 (шестьсот пятьдесят) кв.м. с кадастровым номером:№; межевой границы между земельным участком 

<

адрес> с кадастровым номером: № площадью 595, 1 (пятьсот девяносто пять целых одна десятая) кв.м. и земельным участком 

<

адрес> площадью 611 (шестьсот одиннадцать) кв.м. с кадастровым номером:№.

На основании ст. 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для органа кадастрового учета для:

внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка 

<

адрес> с кадастровым номером: № площадью 595, 1 (пятьсот девяносто пять целых одна десятая) кв.м. по координатам границ точек данного земельного участка, установленных чертежом № 8 заключения судебной землеустроительной экспертизы № 03-27.1-16.1\2019 от 5 февраля 2019 года, проведенной экспертом-землеустроителем ФИО7 со следующим каталогом координат (указан);

внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении межевой границы между земельным участком 

<

адрес> с кадастровым номером: № площадью 595, 1 (пятьсот девяносто пять целых одна десятая) кв.м. и земельным участком 

<

адрес> площадью 650 (шестьсот пятьдесят) кв.м. с кадастровым номером:№, по координатам границ точек данных земельных участков, установленных чертежом № 8 заключения судебной землеустроительной экспертизы № 03-27.1-16.1\2019 от 5 февраля 2019 года, проведенной экспертом-землеустроителем ФИО7 со следующим каталогом координат (указан). Остальные внесенные в ЕГРН границы земельного участка 

<

адрес> площадью 650 (шестьсот пятьдесят) кв.м. с кадастровым номером:№ оставить без изменения;

внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении межевой границы между земельным участком 

<

адрес> с кадастровым номером: № площадью 595, 1 (пятьсот девяносто пять целых одна десятая) кв.м. и земельным участком 

<

адрес> площадью 611 (шестьсот одиннадцать) кв.м. с кадастровым номером:№, по координатам границ точек данных земельных участков, установленных чертежом № 8 заключения судебной землеустроительной экспертизы № 03-27.1-16.1\2019 от 5 февраля 2019 года, проведенной экспертом-землеустроителем ФИО7 со следующим каталогом координат (указан). Остальные внесенные в ЕГРН границы земельного участка 

<

адрес> площадью 611 (шестьсот одиннадцать) кв.м. с кадастровым номером:№ оставить без изменения. 

Каталог координат:

Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Леонтьева Н.В.