Дело № 2-2336/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 13 июля 2017 года

Засвияжский суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А., 

при секретаре Харитоновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 о расторжении кредитного договора, обязании выставить сумму необходимую для полного исполнения обязательств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 о расторжении кредитного договора, обязании выставить сумму необходимую для полного исполнения обязательств по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что между ним (истцом) и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор № от 26.11.2016 г. о выпуске и обслуживании кредитной карты. В настоящее время у него отсутствует возможность исполнить свои обязательства в соответствии с графиком платежей, в связи с ухудшением материального положения, а также иных обстоятельств, влияющих на исполнение обязательств. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть договор № от 26.11.2016 г. о выпуске и обслуживании кредитной карты. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенных нарушениях договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. Согласно ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть, расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру 

договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В рамках заключения договора истцом было подписано согласие на обработку персональных данных, что регламентируется 152-ФЗ «О персональных данных». Данный закон призван обеспечить защиту прав и свобод гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиту права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. В связи с этим данный закон закрепляет за истцом возможность отозвать согласие на обработку персональных данных. В соответствии с указанным Законом в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку его персональных данных оператор обязан прекратить их обработку. Также он должен обеспечить прекращение такой обработки, если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора. В случае, если сохранение персональных данных более не требуется для целей обработки персональных данных, оператор должен уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение, если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора. 06.02.2017 г. истец обратился в ПАО «Сбербанк» с просьбой расторгнуть кредитный договор № от 26.11.2016 г., предоставить выписку по данному договору с выставленной полной суммой долга, а также о прекращении обработки персональных данных. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 26.11.2016 г., заключенный между ФИО1 (истцом) и ПАО «Сбербанк», обязать ПАО «Сбербанк» выставить сумму необходимую для полного исполнения своих обязательств.

В судебном заседании истец не присутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк» - ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, указав, на отсутствие оснований для расторжения договора и признании его условий недействительными. Также пояснила, что изменение материального положения заемщика, не является существенным обстоятельством, наступление которого в силу положений ст. 451 ГК РФ может служить основанием для изменения условий заключенного между сторонами кредитного договора или его расторжения. Выписки по счетам, с указанием задолженности, истец может получить в любом отделении Сбербанка при личном обращении с паспортом, в этом Банк ему не отказывал.

Заслушав представителя ответчика ПАО «Сбербанк» - ФИО2, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцам требованиям. 

Согласно п. 2 ст. 1, подп. 1 п. 1 ст. 8, ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей, граждане

и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры.

Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Договорные обязательства должны быть, основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты Банка от 26.11.2016 г. ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк открыл счет № и выдал кредитную карту ПАО Сбербанк Visa Credit Momentum № с лимитом 120 000 рублей.

Согласно представленному отчету по указанной кредитной карте истца за период с 26.05.2017 г. по 25.06.2017 г. сумма общей задолженности составляет в размере 137 486 рублей 29 копеек. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Банк, возложенные на него обязательства по предоставлению кредитных средств исполнил надлежащим образом, денежные средства были получены истцом. 

Напротив, истцом ФИО1 обязательства по кредитной карте № не исполняются с декабря 2016 года.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушений условий договора со стороны банка. Кредит был выдан истцу на предусмотренных договором условиях.

Ухудшение материального положения истца не является существенным изменением обстоятельств, наступление которых истец мог предвидеть в момент заключения кредитного договора.

Изменение материального положения заемщика не может служить основанием для его освобождения от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору и не является основанием для расторжения кредитного договора.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора не имеется.

Требования истца об обязании ответчика выставить сумму необходимую для полного исполнения своих обязательств по погашению кредита удовлетворению не подлежат, поскольку не требуют разрешения в судебном порядке.

Истец вправе лично обратиться в отделение Банк за выпиской о задолженности по кредитному договору, за информацией о выставлении полной суммы для досрочного погашения задолженности по кредитному договору при предъявлении паспорта.

Сведений о том, что истцу отказали в выдаче выписок по размеру задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

Суд отмечает, что при оформлении заявления на кредит, в соответствии с которым между истцом и Банком был оформлен кредитный договор № от 26.11.2016 г., истцом было дано согласие на обработку персональных данных. Банк имеет право производить обработку персональных данных на основании Федерального закона РФ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Обработка персональных данных может быть остановлена только при прекращении всех обязательств истца перед Банком. 

Поскольку истцом в полном объеме не выполнены обязательства перед Банком в рамках заключенного кредитного договора по кредитной карте у Банка отсутствуют основания для прекращения обработки персональных данных клиента и расторжении кредитного договора № от 26.11.2016 г.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 о расторжении кредитного договора, обязании выставить сумму необходимую для полного исполнения обязательств по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.А. Колбинова