РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре судебного заседания Ворониной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Восточное управление жилищно – коммунальными системами», ФИО2 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском к АО «Восточное управление жилищно – коммунальными системами», первоначально требуя определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, между собственниками в равных долях от общего размера оплаты по 

<

данные изъяты> доле каждому собственнику; обязать ответчика заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: 

<

адрес>, с ФИО1 и ФИО2

В обоснование исковых требований указано, что на праве общей долевой собственности (

<

данные изъяты>) истице ФИО1 принадлежит жилое помещение – квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. Сособственником квартиры является ФИО2 (

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности), который продолжительный период времени не вносит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика АО «Восточное управление жилищно – коммунальными системами» истцом была направлена претензия с требованием о разделе лицевого счета и определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию, в соответствии с которым вопрос о разделе счетов может быть разрешен только в судебном порядке. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось. 

В ходе судебного разбирательства по делу истица ФИО1 заявленные требования уточнила, просила определить раздельный порядок оплаты коммунальных услуг и обслуживания жилья в 

<

данные изъяты>-х комнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, между собственниками квартиры, в равных долях от общего размера оплаты, по 

<

данные изъяты> доли каждому собственнику, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; возложить на АО «Восточное управление жилищно – коммунальными системами» обязанность производить раздельное начисление оплаты коммунальных услуг и обслуживания жилья по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, между сособственниками квартиры, соразмерно долям каждого участника общей долевой собственности, с ежемесячным выставлением им отдельных платежных документов; возложить на АО «Восточное управление жилищно – коммунальными системами» обязанность сформировать отдельные лицевые счета на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> доли от суммы ежемесячных начислений на каждого участника общей долевой собственности. 

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1, ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. При этом в материалах дела имеется ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела без ее участия. 

В ходе рассмотрения дела истица ФИО1 суду поясняла, что ФИО2, занимая одну комнату в квартире, где находятся его вещи, оплату за коммунальные услуги и за обслуживание жилья не производит. Периодически он появляется в квартире, иногда остается ночевать. При этом, от согласования с ней порядка внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, ФИО2 уклоняется. 

Представитель ответчика Акционерного общества «Восточное управление жилищно – коммунальными системами» ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, при наличии которой раздел лицевого счета является нецелесообразным, поскольку ответчик ФИО2 фактически в спорной квартире не проживает и не имеет намерения оплачивать расходы на коммунальные услуги, ремонт и содержание квартиры.

Ответчик ФИО2, по все известным адресам места жительства которого были направлены уведомления о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, письменных возражений относительно исковых требований ФИО1 в материалы дела не представил. 

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии ответчика ФИО2, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой в уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик ФИО2 извещался судом о времени и месте судебных заседаний по данному делу судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, а также путем направления телеграммы. 

Доказательств, подтверждающих невозможность получения ответчиком почтовой корреспонденции, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Судом установлено, что истице ФИО1 принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, назначение: жилое: общей площадью, 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, предоставленной в материалы дела Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области по запросу суда.

Из материалов дела также следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ранее принадлежала 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (по 

<

данные изъяты> доли в праве) на основании договора передачи жилых помещений в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ составленного на основании распоряжения председателя Комитета по управлению Правобережным округом №-р от ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрированного в БТИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ под. №. 

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты> был заключен договор мены, по условиям которого в собственность 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> переходят две комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кв. под. № по 

<

данные изъяты> доле каждому, а 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты>. переходит квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, кв. под. №, по 

<

данные изъяты> доли каждому.

Указанный договор мены был удостоверен ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Иркутского нотариального округа 

<

данные изъяты>. за реестровым №, предъявлен на регистрацию в БТИ 

<

адрес>, записан в реестровую книгу за № ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрирован БТИ г. Иркутска ДД.ММ.ГГГГ за №. 

Согласно свидетельству о смерти №, выданному отделом ЗАГС 

<

адрес> администрации 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ 

Как усматривается из материалов наследственного дела № к имуществу 

<

данные изъяты> умершей ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного нотариусом Иркутского нотариального округа 

<

данные изъяты> по запросу суда, наследниками имущества, принадлежавшего умершей, являются в одной второй доле каждый ее сыновья 

<

данные изъяты> и ФИО2 Наследство состоит в том числе из 

<

данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № 

Как следует из показаний допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля 

<

данные изъяты> ответчик ФИО2 приходится ему родным братом, однако между собой они давно не общаются, и местонахождение брата в настоящее время ему не известно. Ранее ему и его брату ФИО2 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом Иркутского нотариального округа 

<

данные изъяты> принадлежала квартира, по адресу: 

<

адрес> (по 

<

данные изъяты> доли). ФИО2 в указанной квартире не проживал, участия в бремени содержания квартиры не принимал, при этом периодически вселял в нее квартирантов. Плату за жилье и коммунальные услуги по квартире вносил сам 

<

данные изъяты> дальнейшем, он предложил брату выкупить его долю в квартире, однако тот отказался, в связи с чем доля в праве на квартиру была им продана ФИО1 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор купли – продажи 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за рег. №. 

Таким образом, на момент рассмотрения спора истица ФИО1 и ответчик ФИО2 являются сособственниками жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> (по ? доли в праве общей долевой собственности), следовательно, на них, как участниках жилищных отношений, лежит бремя несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> осуществляет АО «Восточное управление жилищно – коммунальными системами» в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Администрацией г. Иркутска на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домами от ДД.ММ.ГГГГ и условиях, определенных конкурсной документацией. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истицей ФИО1 в адрес АО «Восточное управление жилищно – коммунальными системами» было направлено заявление об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: 

<

адрес>, между сособственниками в равных долях в размере 50% от общей суммы оплаты от общего размера оплаты, путем формирования двух отдельных лицевых счетов на вышеуказанную квартиру; заключении отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: 

<

адрес>, с ФИО1 и ФИО2 

Согласно ответу АО «Восточное управление жилищно – коммунальными системами» на данное заявление, для оплаты жилищно – коммунальных услуг между сособственниками жилого помещения может быть заключено соглашение об определении порядка пользования жилым помещением с включением в него условий об оплате жилищно – коммунальных услуг. При недостижении согласия по указанным вопросам разделить лицевой счет, то есть выделить долю в оплате за жилье и коммунальные услуги возможно только в судебном порядке. Такой раздел, как правило, производится при определении порядка пользования жилым помещением, пропорционально занимаемым комнатам каждыми из собственников. Таким образом, вопрос о разделе лицевого счета при отсутствии соглашения между собственниками жилого помещения может быть решен в судебном порядке. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто, стороны не являются членами одной семьи, совместного хозяйства не ведут, суд приходит к выводу о наличии оснований для определения порядка и размера участия сторон в расходах по оплате жилой площади и коммунальных услуг.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 марта 2007 г., основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части определения порядка оплаты коммунальных услуг и обслуживания жилья в 2-х комнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, между собственниками квартиры, в равных долях от общего размера оплаты, по 

<

данные изъяты> доли каждому собственнику.

При этом, правовых оснований для определения указанного порядка с ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает.

Как следует из материалов дела, право собственности ФИО1 на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, возникло и было зарегистрировано позднее указанной даты, - ДД.ММ.ГГГГ.

При разделе лицевого счета и понесенных расходов судом может быть учтен сложившийся порядок пользования квартирой, и дата установления указанного порядка, однако, как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, фактически не проживает, порядок пользования квартирой между ним и ФИО1 не согласовывался, а отсутствие соглашения об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья явилось основанием для обращения истицы в суд с настоящим иском. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным определить раздельный порядок оплаты коммунальных услуг и обслуживанию жилья в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, между собственниками квартиры, в равных долях от общего размера оплаты, по 

<

данные изъяты> доли каждому собственнику, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты обращения ФИО1 в суд за определением данного порядка.

Поскольку, истица имеет право на несение расходов по оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение соразмерно принадлежащей ей доле в праве собственности на жилое помещение и, соответственно, получить отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно причитающейся ей доле, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о возложении на АО «Восточное управление жилищно – коммунальными системами» обязанности сформировать отдельные лицевые счета и производить отдельные начисления оплаты коммунальных услуг и обслуживания жилья по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, между сособственниками квартиры ФИО1 и ФИО2, соразмерно долям каждого участника общей долевой собственности с ежемесячным выставлением платежных документов. 

Доводы АО «Восточное управление жилищно – коммунальными системами» о том, что ответчик ФИО2 фактически в спорной квартире не проживает и поэтому не имеет намерения погашать задолженность по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, суд не может принять во внимание, поскольку порядок и размер участия в оплате за содержание жилья и коммунальные услуги должен быть определен соразмерно долям в праве собственности, иное бы привело к нарушению прав собственников жилого помещения. Кроме того, непроживание ответчика ФИО2 в квартире не освобождает его от обязанности производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Требования ФИО1 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, возложении на управляющую компанию - АО «Восточное управление жилищно – коммунальными системами» обязанности сформировать отдельные лицевые счета и производить отдельные начисления оплаты коммунальных услуг и обслуживания жилья по квартире соразмерно долям каждого участника общей долевой собственности с ежемесячным выставлением платежных документов, не противоречат нормам действующего законодательства, поэтому оснований для отказа в удовлетворении этих требований не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Определить раздельный порядок оплаты коммунальных услуг и обслуживания жилья в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, между сособственниками квартиры в равных долях от общего размера оплаты по ? доле каждому собственнику, начиная с ДД.ММ.ГГГГ 

Обязать Акционерное общество «Восточное управление жилищно – коммунальными системами» сформировать отдельные лицевые счета и производить отдельные начисления оплаты коммунальных услуг и обслуживания жилья по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, между собственниками квартиры ФИО1 и ФИО2, соразмерно долям каждого участника общей долевой собственности с ежемесячным выставлением платежных документов.

В оставшихся требованиях в части даты - ДД.ММ.ГГГГ, с которой определяется раздельный порядок оплаты, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Л. Безъязыкова 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ