Дело № 2-174/2026

УИД 26RS0013-01-2025-002099-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

26 января 2026 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Акоповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на сумму 14570,20 рублей, на срок 304 дня, под 23,4 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

Свои требования Банк мотивирует тем, что в рамках заявления по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просила Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 31.01.2006 года содержится две оферты:

- на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.

ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл банковский счет №, тем самым, совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в его Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее - Договор о карте), выпустил на имя ФИО2 кредитную карту и осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

В период пользования картой, Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка с указанного счета.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ФИО2 заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 99827,28 рублей не позднее 08.05.2010 года, однако, требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 99827,28 рублей.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99827,28 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки суд в известность не поставил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных суду документов: заявления о предоставлении кредита, анкете к заявлению, кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», выписки по счету, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 14570,20 рублей для приобретения видеокамеры 

<

данные изъяты> на срок 304 дня, под 23,4 % годовых.

В рамках заявления по кредитному договору № клиент также просил банк на условиях, заложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.

ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность Клиента, Банк открыл банковский счет №, тем самым, совершил акцепт оферты клиента, изложенного в его Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее - Договор о карте).

Впоследствии Банк выпустил на имя ФИО2 кредитную карту и осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

В период пользования картой, Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита ответчику, что подтверждается выпиской по счету, тогда как ответчиком ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Согласно условиям договора о карте, в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора о карте, ответчиком суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора о карте, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, 29.07.2020 года мировой судья судебного участка № 2 г.Железноводска Ставропольского края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99827,28 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1597,41 рублей.

08.02.2023 года судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что ответчик ФИО2 был обязан исполнять условия заключенного им кредитного договора, погашая ежемесячно сумму минимального платежа, однако, как сторона по договору, свои обязательства не выполнил.

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен.

Также ответчиком не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанный договор ответчиком с истцом не заключался.

Учитывая, что действиями ответчика ФИО2 нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «ФИО1» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99827,28 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья И.П. Гараничева

Мотивированное решение составлено 27 января 2026 года.