Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Нагиевой К.Р., без участия сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1538/2018 по иску ФИО1 к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 26.03.2018 г. заключил с ответчиком договор купли-продажи и приобрел смартфон Apple iPhone 8 Plus 64Gb серийный номер ... стоимостью 56 790 руб.

В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, установленного производителем, товар вышел из строя.

25.05.2018 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой возместить уплаченную сумму за некачественный товар и компенсацию морального вреда. Претензия доставлена ответчику 01.06.2018 года, однако ответа или иных действий со стороны ответчика не было предпринято. 

Полагая, что его права нарушены, просил суд обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика: стоимость некачественного товара в размере 56 790 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.; неустойку составляющую 1703 руб. 70 коп.; затраты на юридические услуги и представительство в суде в размере 10000 руб.; стоимость услуг по доставке отправления досудебной претензии в размере 989 руб.; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования уточнила в части взыскания неустойки и окончательно просила взыскать неустойку в размере 47214руб., остальные требования оставила без изменения.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ. В обоснование возражений указал, что заявленный истцом товар является технически сложным. Полагал, что требования о взыскании неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению, потому что истцу был направлен ответ на претензию с предложением проведения проверки качества товара. Ответ на претензию был получен истцом 21.06.2018 г. По смыслу ст.ст. 18-23 Закона «О защите прав потребителей» в случае поступления требования потребителя об устранении нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить требования потребителя, в противном случае права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда. Вместе с тем, на ответчика не может быть наложен штраф и обязанность по уплате неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, если он не имел возможности их исполнить по вине самого потребителя. В сложившейся ситуации ответчик действовал добросовестно, своевременно направив ответ на претензию истца с предложением возвратить товар и получить денежные средства. Объективной возможности и обязанности удовлетворить требования истца о возврате уплаченной за товар суммы у них не было, так как товар не был представлен. В действиях ответчика нет вины в том, что им до суда не удовлетворены требования потребителя, поскольку непринятие ответчиком отказа от договора купли-продажи вызвано поведением самого истца, нарушившим порядок разрешения требований потребителя, установленный ст.ст. 18 и 19 Закона «О защите прав потребителей» и не представившим телефон для проведения проверки его качества. В случае удовлетворения требований истца просил уменьшить размер расходов на представителя и компенсацию морального вреда. 

В решении суда просил указать на обязанность истца вернуть товар в полной комплектации и со всеми принадлежностями.

Исследовав материалы дела, письменные возражения ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений представителя истца, возражений ответчика, письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, судом установлено, что 26.03.2018 г. истец ФИО1 на основании договора розничной купли-продажи приобрел у ответчика смартфон Apple iPhone 8 Plus 64Gb серийный номер ... стоимостью 56 790 руб.

Приобретение спорного товара подтверждено представленным суду кассовым чеком на указанную сумму (л.д. 4).

25.05.2018 г. истец обратился к ответчику с претензией содержащей требования о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за некачественный товар, указав, что товар не работает. При необходимости дополнительной проверки качества товара просил почтой сообщить дату, время и место ее проведения, выразив желание присутствовать при проверке. Сведений о представлении спорного товара ответчику претензия не содержит (л.д. 8).

Согласно размещенной на сайте компании ... информации, претензия была получена ответчиком 01.06.2018 г. 

10.06.2018 г. ответчиком в адрес истца указанный в претензии был направлен ответ с предложением представить спорный товар в офис по месту покупки для проведения проверки качества и сообщить реквизиты для выплаты стоимости товара (л.д. 76-77). 

Ответ на претензию получен истцом 21.06.2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления почтовой корреспонденции ФГУП «Почта России» (л.д. 74-75), однако спорный товар для досудебной проверки качества ответчику представлен не был.

14.06.2018 года истец заключил с ООО «...» договор об оказании юридических услуг, по условиям которого поручил указанной организации выполнение действий по консультации, написанию претензии, написанию, подаче искового заявления, ведение дела, получение решения суда (л.д. 10-11) и оплатил услуги по договору в размере 10000 руб. (л.д. 9).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара, нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара, либо невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно преамбуле к закону, существенным является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с ч. 3 данной правовой нормы указанные требования потребитель вправе предъявить по своему выбору: изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, а также импортеру.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров", приобретенный истцом сотовый телефон является технически сложным товаром.

При этом в силу п. 6 ст. 18 Закона, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Для установления наличия в товаре недостатка и причин его возникновения по ходатайству представителей сторон проведена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "СУДЭКСПЕРТ".

Из заключения эксперта № ... от 22.08.2018 года следует, что в смартфонe Apple iPhone 8 Plus 64Gb серийный номер ..., имеется недостаток (дефект), заключающийся в неисправности системной платы и аккумуляторной батареи. Недостаток имеет производственный характер. Причиной возникновения выявленного и заявленного недостатка смартфона является скрытый дефект, заложенный при производстве товара и проявившийся в процессе эксплуатации. Неисправность аккумулятора стала следствием неисправности системной платы. Данная неисправность путем замены в авторизованных сервисных центрах на изделие, функционально идентичное и эквивалентное новым изделиям по производительности и надежности составит 33386 руб. 67 коп., срок устранения недостатка 7-10 дней. Стоимость нового аналогичного устройства составит 54990 руб. Дефектов эксплуатационного характера в товаре не выявлено (л.д. 44).

Таким образом, экспертное заключение подтверждает отсутствие возможности компонентного ремонта дефектного товара, и допускает лишь его полную замену на идентичный товар меньшей стоимости.

Поскольку выявленный в спорном товаре недостаток возник до его передачи потребителю, устранение недостатка путем ремонта товара невозможно, суд считает, что выявленный недостаток является существенным.

Поэтому иск в части возложения на ответчика обязанности принять отказ от исполнения договора купли-продажи и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости некачественного товара в размере 56 790 руб. – подлежащим удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку требований потребителя в сумме 47 214 руб. и штрафа в размере 50% от взысканной суммы по следующим основаниям.

Так, согласно ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, правовая природа неустойки и штрафа сходны и являются одновременно способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

По смыслу ст. ст. 18 - 23 Закона в случае предъявления потребителем требования об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. 

В то же время ч. 5 ст. 18 Закона предусматривает право продавца провести проверку качества товара, что предполагает возможность урегулирования спора в досудебном порядке, а сторонам - избежать временных и материальных издержек, связанных с процедурой судебного разбирательства. При этом ответчик, убедившись в обоснованности претензий потребителя, вправе удовлетворить заявленные требования, избежав предусмотренных законом мер гражданско-правовой ответственности, в виде выплаты неустоек и штрафов за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя.

Следовательно, непредставление потребителем товара для проверки качества, лишает ответчика возможности урегулировать спор в досудебном порядке. Такие действия потребителя не отвечают требованиям добросовестности и противоречат ст. 10 ГК РФ.

Судом установлено, что после получения письменной претензии, содержащей требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы (01.06.2018 г.) ответчик не отказался от удовлетворения требований потребителя и предложил истцу представить товар для проверки и реквизиты для возвращения его стоимости. Ответ на претензию, являясь юридически значимым сообщением, был получен истцом 21.06.2018 г. Предложение ответчика представить товар для проверки и сообщить реквизиты для возврата его стоимости истец проигнорировал.

Суд приходит к выводу о том, что вследствие недобросовестных действий со стороны потребителя ПАО «Вымпел-Коммуникации» было лишено возможности реализовать предоставленное законом право провести проверку качества товара, установить наличие либо отсутствие недостатка в товаре и добровольно выполнить требования потребителя в досудебном порядке.

В данном случае просрочка исполнения требований потребителя вызвана бездействием самого истца. При отсутствии вины возложение на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания финансовых санкций невозможно.

Требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вина ответчика в продаже некачественного товара истцу установлена, вместе с тем, при наличии материально-правового интереса в своевременном разрешении спора истец не был лишен возможности представить некачественный товар продавцу и своевременно, во внесудебном порядке получить денежную компенсацию его стоимости.

Поэтому заявленный истцом размер компенсации в размере 20000 рублей суд считает завышенным, явно не соответствующим степени нравственных страданий, понесенных истцом в связи с продажей ему некачественного товара и подлежащим снижению до 500 руб.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены договором об оказании юридических услуг от ... г., квитанцией № ... от ... г. за работу по досудебному урегулированию спора с ответчиком, составление, подачу искового заявления и представительство в суде.

Принимая во внимание, что дело не представляет особой сложности, помощь представителя истца выразилась в составлении и направлении ответчику претензии, составлении и подаче искового заявления, участии в одном судебном заседании, суд считает соразмерными выполненной работе расходы на оплату услуг представителя в размере 3000руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Исходя из смысла ст. ст. 88, 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные почтовые расходы по отправке претензии в размере 989 руб. (л.д. 6).

Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» рассмотренный спор относится к данной категории дел, в связи с чем, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, на основании ст.333.20 п.1 пп.8 НК РФ государственная пошлина в размере 2 203 руб. 70 коп. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь Законом «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Возложить на ПАО «Вымпел-Коммуникации» обязанность принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 8 Plus 64Gb серийный номер ... от 26.03.2018 г. 

Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу ФИО1 стоимость смартфона Apple iPhone 8 Plus 64Gb серийный номер ... в размере 56 790 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500рублей, расходы на представителя в размере 3000 рублей, стоимость услуг по направлению досудебной претензии 989 рублей.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 203 рублей 70 копеек. 

Разъяснить, что ФИО1 обязан по требованию ПАО«Вымпел-Коммуникации» вернуть смартфон Apple iPhone 8 Plus 64Gb серийный номер ... в полной комплектации и со всеми принадлежностями ПАО «Вымпел-Коммуникации».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2018 года.

Судья С.Г. Шабанов