Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи: Савченко Е.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и интересах ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование указала, что решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Судом постановлено выделить ФИО2 и ФИО3 в собственность по ? доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, общей площадью 52 кв.м. В соответствии с техническим паспортом в данной квартире имеются две жилых комнаты, одна размером 17,2 квадратных метра, вторая размером 12,8 квадратных метра. В настоящее время ФИО2 постоянно проживает по данному адресу вместе с малолетним ребенком - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Так как невозможно данные комнаты поделить поровну, а также и то, что малолетняя дочь проживает с ФИО2, то ей необходима жилая комната размером 17,2 кв.м. В связи с изложенным, с учетом уточнения исковых требований, просит суд закрепить за ФИО2 и ФИО1 право пользования жилой комнатой 17,2 кв.м., а за ФИО3 закрепить право пользования жилой комнатой размером 12,8 квадратных метра и право пользования балконом дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., расположенной по адресу; 

<

адрес>.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Возражений на иск ответчик не представил. Суд не располагает сведениями об уважительности причин их неявки в судебное заседание и полагает возможным в силу требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам:

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. собственником жилого помещения - 

<

адрес> является ФИО2

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. в части взыскания с ФИО3 денежной компенсации, взыскания с ФИО2 государственной пошлины исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, долговых обязательств, по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества долгов удовлетворены частично. Судом постановлено определить доли супругов ФИО3 и ФИО2 в праве собственности на имущество равными. Судом постановлено выделить ФИО3 в собственность ? (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>.30 по 

<

адрес> в 

<

адрес> кадастровый № стоимостью 

<

данные изъяты>, выделить ФИО2 в собственность ? (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>.30 по 

<

адрес> в 

<

адрес> кадастровый № стоимостью 

<

данные изъяты> 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 

<

адрес> находится в общей долевой собственности истца и ответчика (по ? доли каждому). 

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее по тексту ГК РФ).

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, что закреплено в ст. 209 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно ст.246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из приведенных выше норм материального права следует, что при долевой собственности участник вправе требовать предоставления в его владение и пользование части общего имущества в натуре, но при этом, он вправе требовать предоставления лишь той части имущества, которая соразмерна доле участника в общей собственности, и только в том случае, когда предоставление в натуре части общего имущества во владение и пользование возможно. 

Согласно технического паспорта на жилое помещение общая площадь 

<

адрес> составляет 52 кв.м., в том числе жилая – 30,00 кв.м, соответственно, на каждого из собственников приходится по 26 кв.м. общей площади, в том числе жилой - по 15 кв. м. Квартира состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 12,8 кв. м, 17,2 кв. м., кухня, санузел, коридор, шкаф, кладовая.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, реальная возможность совместного пользования, что учтено судом при разрешении настоящего дела.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что истец и ответчик выразили согласие на то, чтобы с учетом их долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, им были выделены в пользование комнаты: истцу площадью 17,2 кв.м., ответчику площадью 12,8 кв.м. 

Объектом спорных правоотношений является жилое помещение, существенные признаки которого определены статьей 15 ЖК РФ, и которое законом отнесено к недвижимому имуществу (часть 2 статьи 15 ЖК РФ, пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ). 

Так, жилым признается изолированное помещение, относящееся к недвижимому имуществу, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Выдел участнику общей собственности жилого помещения, представляющего собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу и иным сособственникам изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой. ( п.12 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" )

В судебном заседании установлено, что реальный выдел доли сособственникам спорного жилого помещения изолированных помещений в размере, соответствующем их доле, невозможен, что вместе с тем не исключает возможность по просьбе сторон определить порядок пользования квартирой. 

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения этого требования суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права; в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Поскольку сторонами не оспаривался тот факт, что определить порядок пользования спорным жилым помещением необходимо и имеется реальная возможность это сделать, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, полагает необходимым рассмотреть по существу заявленные требования и вынести решения об определении порядка пользования сособственниками квартирой 1 в 

<

адрес>.

Кроме того, в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" отмечено, что при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).

Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

Права членов семьи (бывших членов семьи) собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, обеспечение баланса их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П; Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1837-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1414-О и др.).

Положения п. 1 ст. 247 Гражданского Кодекса РФ не препятствуют определению порядка пользования жилым помещением с учетом интересов всех лиц, обладающих правом пользования им, направлен, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты и не может расцениваться как нарушающий какие-либо конституционные права и свободы (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 941-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1498-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1835-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1415-О).

Кроме того, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, действующее законодательство гарантирует защиту права пользования жилым помещением бывшим членам семьи собственника данного жилого помещения. Так, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от участия в приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушений своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения (пункты 1 и 3 статьи 292 ГК Российской Федерации; статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"; часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Следовательно, если недостижение согласия между собственником и другим лицом - бывшим членом его семьи в вопросе о порядке пользования жилым помещением, где они оба проживают, приводит к ограничению данного лица в праве пользования жилым помещением, оно подлежит защите в судебном порядке (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1033-О) с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, включая интересы как собственников, так и иных граждан, обладающих правом пользования этим жилым помещением.

Таким образом, при рассмотрении спора суд, учитывая наличие конфликтных отношений между сторонами, суд учитывает интересы ФИО1, имеющего право пользования данным жилым помещением наравне с собственниками.

Исходя из количества комнат и принадлежащих сторонам долей, суд приходит к выводу о том, что в данной квартире имеется возможность установить порядок пользования жилым помещением между сторонами.

Определяя порядок пользования квартирой 1 в 

<

адрес>, суд принимает во внимание то, что порядок пользования квартирой между сторонами уже сложился, с истцом совместно проживает несовершеннолетний ребенок, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Таким образом, суд полагает необходимым определить следующий порядок пользования жилым помещением – квартирой № 

<

адрес>: Предоставить в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 17,2 кв.м.

Предоставить в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 12,8 кв.м. 

Коридор, кладовую, туалет, ванную, кухню, (помещения согласно кадастровому паспорту №) предоставить в общее пользование собственников жилого помещения. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в указанной части, поскольку предложенный истцом порядок пользования квартирой предоставляет реальную возможность совместного пользования спорным жилым помещением всеми сособственниками с соблюдением прав каждого. 

Из материалов дела усматривается, что между сторонами сложились конфликтные отношения, что не позволило им достичь соглашения относительно пользования спорной квартирой и повлекло их обращение в суд с взаимными требованиями. Определяя порядок пользования балконом площадью 3,4 кв.м., суд приходит к выводу о передаче его в пользование ФИО3, поскольку выход на него осуществляется из жилой комнаты площадью 12,8 кв. м (помещение N 5 на плане), которая передана в пользование истцу. 

Согласно части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Таким образом, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений, в перечень которых балкон не входят. Таким образом, суд полагает необходимым в требованиях в части определения порядка пользования балконом отказать. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением требований истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и интересах ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой № 

<

адрес> в 

<

адрес>:

Предоставить в пользование ФИО2, ФИО1 жилую комнату площадью 17,2 кв.м.

Предоставить в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 12,8 кв.м. 

Коридор, кладовую, туалет, ванную, кухню, (помещения согласно кадастровому паспорту №) предоставить в общее пользование собственников жилого помещения и члена семьи собственника ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом ДД.ММ.ГГГГ решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Копия верна:

Председательствующий: Е.А. Савченко