УИД 26RS0002-01-2024-005033-86

Дело № 2-2683/2024

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 июля 2024 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Никитенко Т.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гогжаевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Вояж СТ» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ООО «ВОЯЖ СТ», ФИО1, в котором просит солидарно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 5 025 624,95 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 309 750,65 рублей, просроченный основной долг в размере 4 686 409,15 рублей, неустойка в размере 29 465,15 рублей, по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 3 390 728,51 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 342968,29 рублей, просроченный основной долг в размере 2 993 588,62 рублей, неустойка в размере 54 171,60 рублей, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 281,77 рублей. 

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» (на основании кредитного договора 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> выдало ООО «ВОЯЖ СТ» кредит в сумме 5 000 000,00 рублей под 19,9% годовых.

Также ПАО «Сбербанк России» (на основании кредитного договора 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> выдало ООО «ВОЯЖ СТ» кредит в сумме 3 000 000,00 рублей под 25 % годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам был заключен договор поручительства - 

<

номер обезличен>П01 от 

<

дата обезличена> с ФИО1

Согласно условиям Кредитных договоров отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитных договоров обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврат кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита.

Однако ответчики обязательства по своевременному погашению кредитов и процентов по ним исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в сумме 5025624,95 руб., и 3390728,51 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ВОЯЖ СТ» в судебное заседание не явился, заявления в суд о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, о причинах неявки суду не сообщил, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, заявления в суд о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, о причинах неявки суду не сообщил, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Также в соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (п. 2 ст. 322 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> выдало ООО «ВОЯЖ СТ» кредит в сумме 5 000 000,00 рублей под 19,9% годовых.

Также ПАО Сбербанк на основании кредитного договора 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> выдало ООО «ВОЯЖ СТ» кредит в сумме 3 000 000,000 рублей под 25 % годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам был заключен договор поручительства 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> с ФИО1

Согласно условиям кредитных договоров отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитных договоров обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврат кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, поручители полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита.

Однако ответчики обязательства по своевременному погашению кредитов и процентов по ним исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в сумме 5 025 624,95 рублей, и 3 390 728,51 рублей.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку ответчики возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований не представили, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору, который суд находит арифметически верным, соответствующим тем платежам, которые поступили от заемщика в счет погашения кредитных обязательств. В ходе разбирательства дела данный расчет ответчиками по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности они суду не представили. Более того, сам факт нарушения кредитных обязательств по вышеуказанному договору ответчиками никакими допустимыми доказательствами не опровергнут. 

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по указанным кредитным договорам в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Таким образом, требование истца в части солидарного взыскания с ООО «ВОЯЖ СТ», ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить. 

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Вояж СТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

1) задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 5 025 624,95 рублей, из которых:

- 4 686 409,15 рублей – просроченный основной долг;

- 309 750,65 рублей – просроченные проценты;

- 29 465,15 рублей - неустойка.

2) задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 3 390 728,51 рублей, в том числе:

- 2 993 588,62 рублей – просроченный основной долг;

- 342 968,29 рублей – просроченные проценты;

- 54 171,60 рублей - неустойка.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Вояж СТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 281,77 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2024.

Судья Т.Н. Никитенко