уголовное дело 

№ 1-481/17 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

29 августа 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Афанаскина В.М.,

при секретаре Малюковой Е.П.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гнездиловой Т.В.,

- подсудимого ФИО1,

- адвоката Котельникова Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ...

... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, уклонился от административного надзора, т.е. не прибытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах:

... решением суда ... в отношении ФИО1 при освобождении из мест лишения свободы, был установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на ФИО1 были возложены административные ограничения в виде «обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов до 06 часов, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета выезда за пределы ....

... ФИО1 был освобожден из ... по ... по отбытию срока наказания и при освобождении, он, согласно предписания N от ... был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора) в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок. ФИО1 был обязан в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства: ..., куда должен был прибыть ..., явиться для постановки на учет в ОВД до .... Однако, ФИО1 после освобождения проследовал по месту жительства: ..., на учет в отделе полиции N ... не встал и прибыв ... по данному месту жительства, ФИО1, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, заведомо понимая, что не постановка на учет в течении трех последующих суток в органе внутренних дел без уважительных причин является незаконной, не встал на учет по месту жительства в отделе внутренних дел. Таким образом, ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы с ... до ... будучи предупрежденным об уголовной ответственности умышленно, с целью уклонения от административного надзора, по мотиву личной заинтересованности, с целью посещения ночных клубов и мест развлечения после освобождения, для постановки на учет без уважительных причин не явился, тем самым не выполнил решение суда, т.е. уклонился от назначенного ему в установленном законом порядке административного надзора. 

20.07.2017 года уголовное дело на ФИО1, в порядке ст. 226 УПК РФ поступило в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. 

Аналогичное ходатайство ФИО1 заявил в ходе судебного заседания 29.08.2017 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.

Защитник подсудимого адвокат Котельников Р.А. также поддержал данное ходатайство, пояснив, что эту позицию он с подсудимым согласовали до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гнездилова Т.В. не возражала по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, учитывая мнения государственного обвинителя, подсудимого, адвоката, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия:

- имеется ходатайство подсудимого о согласии с обвинением;

- ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, без принуждения, добровольно;

- подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства;

- отсутствуют возражения государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке;

- категория преступления, по которому предъявлено подсудимому обвинение, является преступлением небольшой тяжести, и предусматривает наказание, которое не превышает лишения свободы в 1 год. 

Подсудимому ФИО1 разъяснено, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд не проводит исследование и оценку каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - как уклонение от административного надзора, т.е. не прибытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенной администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, а так же учитывает личность подсудимого, который судим, что судом учитывается как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому, т.е. рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд анализировал вопросы о применении к наказанию ФИО1 положений ст.ст. 73, 64, 53.1 УК РФ, но такой возможности не нашел, учитывая личность подсудимого и обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1 

Определяя срок наказания подсудимому, суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Факты признания вины и раскаяния в содеянном подсудимым, известны суду и приняты во внимание при назначении наказания ФИО1 Все значимые обстоятельства при решении вопроса о наказании при вынесении приговора, суд учел в полной мере.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 296-310,316 УПК РФ, суд,- 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком пять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащим поведении, изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда и содержать в ... N ... до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 29.08.2017 года.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференцсвязи.

Судья: ... В.М. Афанаскин

...

...

...