Дело № 12-132/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Чеплыгина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком 

«22» июня 2018 года

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 

<

дата> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 

<

дата> обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области, мотивируя жалобу тем, что с указанным постановлением он не согласен, поскольку, считает, что выводы мирового судьи преждевременны, о привлечении его 

<

дата> к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и вынесении постановления мирового судьи он не знал, о рассмотрении дела извещен не был; о том, что он лишен права управления транспортным средством узнал только 

<

дата>; считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях умысла; в жалобе так же указывает, что им подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №6 от 

<

дата> о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинск – Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 

<

дата> о привлечении его к административной ответственности по ч.2 с. 12.7 КоАП РФ, приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи от 

<

дата>г. о лишении его права управления ТС. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, жалобу поддержали в полном объеме, дополнительно Поморцев пояснил о том, что 

<

дата> был лишен водительских прав он не знал, повесток не получал, о том, что на основании постановления из его пенсии производились удержания штрафа также не знал, в связи с состоянием здоровья не проверял состояние счетов, в настоящее время он серьезно болен и не может обходиться без автомобиля. 

Представитель МОВД МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему. 

Частью 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> года в 13 часов 45 минут ФИО1 в 

<

адрес> в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством будучи лишенным права управления транспортным средством, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

номер> от 

<

дата>, протоколом о задержании транспортного средства 

<

номер> от 

<

дата>, рапортом сотрудника полиции, распечаткой БД ГИБДД, постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинск – Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области о лишении права управления ФИО1 транспортным средством от 

<

дата>, вступившего в законную силу

<

дата>. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения процессуальные документы не содержат. Процессуальные документы составлены сотрудниками ГИБДД в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством. Все процессуальные документы по данному делу об административном правонарушении соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, и совокупность представленных доказательств явилась достаточной для правильного разрешения данного дела мировым судьей.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не знал о лишении его права управления на основании постановления мирового судьи от 

<

дата>г., так как не был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела, суд считает несостоятельными, противоречащими материалам дела.

Так, как следует из материалов дела ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, но не знал о необходимости сдать водительское удостоверение.

Кроме того, как следует из материалов дела об административном правонарушении 

<

номер>, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, обозренном в судебном заседании, копия обжалуемого постановления от 

<

дата>г. направлена ФИО1 посредством почтовой связи 

<

дата> заказным письмом по адресу, указанному в протоколе как место его проживания и регистрации: 

<

адрес>, возвращено мировому судье 

<

дата> в связи с истечением срока хранения 

<

дата> 

Кроме того, в ходе исполнительного производства на основании вышеуказанного постановления от 

<

дата>г. административный штраф в размере 30 000 рублей с ФИО1 был взыскан путем списания указанной суммы со счета, исполнительное производство прекращено. 

Доводы жалобы о незаконности постановления мирового судьи судебного участка №6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 

<

дата>г. не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное постановление вступило в законную силу, при этом, предметом обжалования в данном случае является постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 

<

дата>г. вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. 

Мировым судьей установлено, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, какими-либо доказательствами не опровергнуты, он составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований полагать, что должностное лицо, составившее процессуальные документы, и мировой судья заинтересованы в исходе дела, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке, что подтверждается его подписью в протоколе об административным правонарушении (л.д. 2).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированны.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Предоставленные законом права при производстве по делу Поморцев реализовал в полном объеме. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела мировым судьей. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 

<

дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 

<

дата> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения. 

Судья: подпись 

Подлинник документа находится в административном деле №5-92/2018 мирового судьи судебного участка №7 Ленинск – Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области (апелляционный номер 12-132/2018).