Строка отчета: 2.141 УИД 32RS0003-01-2019-003276-30

Дело №2-442/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Брянск 

Брянский районный суд Брянской области в составе: 

председательствующего судьи Артюховой О.С., 

при секретаре Хоревой Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Брянского района о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 06.09.2011 согласно договору купли-продажи приобрела земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Вышеуказанный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Брянской области 30.09.2011. 

В связи с тем, что земельный участок не был предназначен для строительства на нем жилого дома, он был переведен в соответствующую категорию земель – для индивидуального жилищного строительства.

После перевода земельного участка в категорию земель – для индивидуального жилищного строительства, истцом было начато строительство дома. 08.10.2019 был изготовлен технический паспорт на дом, общая площадь которого составила 37,8 кв.м.

Согласно ответу Администрации Брянского района №4-2022А от 19.09.2019 в выдаче уведомления о планируемом строительстве было отказано.

На основании обращения ФИО1 в ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» было изготовлено техническое заключение, согласно которому проведенное обследование показало, что конструктивные элементы самовольно возведенного жилого дома (Лит.А) на участке домовладения № по 

<

адрес>, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют нормативным требованиям; жилой дом находится в стадии строительства: приборы отопления, системы водоснабжения и канализации отсутствуют; конструкции самовольно возведенного жилого дома (Лит.А) на участке домовладения № по 

<

адрес> подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровья людей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 37,8 кв.м., инвентарный номер № 

В ходе рассмотрения дела к участию в нем привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственников земельного участка, площадью 616 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. 

Согласно Выписке из Привл землепользования и застройки Снежского сельского поселения Брянского района Брянской области №50 от 11.02.2020 земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне Ж3 – зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами. 

Согласно данных технического паспорта, изготовленного ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», на дату обследования 08.10.2019 на указанном земельном участке расположен жилой дом, находящийся в стадии строительства, площадью 37,8 кв.м.; на строительство жилого дома Лит А разрешение не предъявлено.

При обращении в 2019 году в администрацию Брянского района с заявлением о выдаче уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального строительства или садового дома, по адресу 

<

адрес>, истцу было отказано, в связи с тем, что объект построен без разрешения на строительство, что является самовольной постройкой, что послужило основанием для обращения в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права,а также иными способами, предусмотренными законом.

Иск о признании права – это требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество.

Действующим законодательством Российской Федерации самовольное строительство запрещено.

Гражданское законодательство, допуская в п. 3 ст.222 ГК РФ возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, предполагает исключительность такой возможности, поскольку по общему правилу данной нормы самовольное строение подлежит сносу.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями пунктов 25, 26 Постановления Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в предмет доказывания по настоящему спору входят: принадлежность спорного участка на вещном праве истцу, отсутствие нарушений возведенной постройкой прав и законных интересов других лиц, безопасность объекта для жизни и здоровья граждан.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано лишь в исключительных случаях, при полном и безусловном доказывании истцом всех предусмотренных в ст.222 ГК РФ обстоятельств.

Согласноуказанной правовой норме право собственности на самовольную постройку не может быть признано за истцом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Бремя доказывания того, что самовольная постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан возложено на истца в случае предъявления им иска о признании права собственности на объект самовольного строительства.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, гражданской обороны, охраны окружающей среды, экологической безопасности и инженерно-технических требований.

Сам по себе факт самовольного возведения объекта недвижимости и наличиев гражданском законодательстве права судебной легализации самовольно возведенной постройки по правилам ст.222 ГК РФ не могут быть приняты в качестве достаточного основания для удовлетворения иска о признании права на самовольную постройку.

Порядок признания права на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости. Обратное означало бы наличие возможности введения в обороти государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, эксплуатация которых небезопасна.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту, изготовленному ГБУ «Брянскоблтехинветаризация» МО №1 по состоянию на 08.10.2019 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 37,8 кв.м. 

Истцом представлено техническое заключение ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» о состоянии несущих строительных конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации самовольно возведенного жилого дома с пристройкой (Лит.А) на участке домовладения № по 

<

адрес>, конструктивные элементы самовольно возведенного жилого дома с пристройкой (Лит.А,а) на участке домовладения № по 

<

адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в исправном состоянии и соответствуют нормативным требованиям; подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью людей. 

В ходе судебного разбирательства для разрешения вопросов о соответствии самовольной постройки действующим нормам и правилам, отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 37 от 28.07.2020 ООО «Эксперт-Альянс» в результате технического обследования объекта строительства – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявлено, что при строительстве не нарушены градостроительные и строительные нормы и правила, санитарно-гигиенические требования, требования пожарной безопасности, Правила землепользования и застройки Снежского сельского поселения. Эксплуатация рассматриваемого объекта позволяет его эксплуатировать без угрозы жизни и здоровью людей. 

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заключение достоверным, обоснованным и профессиональным, составленным экспертом, имеющим необходимые для проведения соответствующего заключения образование и аттестацию. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. В связи с чем, руководствуясь ст. 60 ГПК РФ, суд признает данное заключение эксперта допустимым доказательством. 

Судом в ходе рассмотрения дела не установлено наличия каких-либо ограничений (обременения) права на самовольно возведенный объект, правопритязаний или заявленных в судебном порядке прав требований на данный объект. От смежных землепользователей в материалах дела имеются заявления об отсутствии претензий к возведенному объекту. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что объект расположен в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, каких-либо споров по данному объекту с третьими лицами не имеется, сведения о наличии каких-либо обременений на этот объект отсутствуют, суд считает требование истца о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества подлежащим удовлетворению. При этом сохранение спорного объекта в имеющемся в настоящее время состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а истцом были предприняты соответствующие меры для получения разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к администрации Брянского района о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом - удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку – жилой дом, находящийся в стадии строительства, площадью 37,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, согласно техническому паспорту по состоянию на 08.10.2019, выполненному ГБУ «Брянскоблтехинветаризация» от 29.10.2019 №2-10/1006.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанный объект.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу,

судья Брянского районного суда

Брянской области /подпись/ О.С.Артюхова