Дело № 7-881/18

(в районном суде дело № 12-13/18) Судья Власкина О.Л. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 17 июля 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Зинич Н.В. административное дело по жалобе на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2018 года, в отношении 

ФИО1, 

<

дата> г.р., 

уроженца 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга 

<

...> А.В. № 18810378170340012961 от 16 мая 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с которой ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Вышеуказанным постановлением вина ФИО1 установлена в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку и стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге:

<

дата> в 12 час 22 мин. совершил остановку (стоянку_ транспортного средства 

<

...> г.н.з. №... в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД РФ с дополнительными табличками 8.5.7 и 8.24 чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. 

ФИО1 направил в Красногвардейский районный суд заявление о признании незаконными действий сотрудника полиции, эвакуировавшего его автомобиль и признания незаконным решения об эвакуации транспортного средства в порядке ст. 254 ГПК РФ. 

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2018 года постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ оставлено без изменения, а его жалоба – без удовлетворения. ( л.д. 61-64).

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, в которой он указал, что не обжаловал постановление по делу об административном правонарушении, не просил его отменить, про малозначительность ничего не говорил в судебном заседании. Судом правовая оценка действий инспектора, эвакуировавшего его транспортное средство, не дана. Из видеоматериала, представленного ГИБДД, усматриваются процессуальные нарушения, допущенные при эвакуации ТС. Видеоматериал, представленный суду, существенно отличался по содержанию от ранее просмотренного им видеоматериала. Суд не исследовал доказательства с его стороны, не учел факт его адекватного состояния и наличия документов на автомобиль. Судья отказалась допрашивать свидетеля с его стороны по надуманным основаниям. Судья необоснованно указала, что инспектор ГИБДД ссылался на отсутствие документов на автомобиль. В решении суда содержится ссылка на фамилию лица, не имеющего к нему отношения. 

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал. Уточнил, что не имел и не имеет намерения обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, хотел только обжаловать законность эвакуации своего автомобиля. 

Проверив материалы дела, считаю, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Глава 30 Кодекса об административных правонарушениях предусматривает пересмотр постановлений по делам об административных правонарушений, вынесенных должностными лицами и судами. 

Как усматривается из заявления ФИО1, поданного в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга, он просил признать незаконными действия инспектора 

<

...> С.А. и решение по эвакуации его транспортного средства в порядке ст. 254 ГПК РФ, несогласия с выводами постановления по делу об административном правонарушении и просьб о пересмотре постановления, заявление не содержало.

Таким образом, заявление ФИО1 подлежало рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ. 

Доводы жалобы ФИО1 относительно законности эвакуации транспортного средства подлежат оценке в ходе рассмотрения его заявления. 

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Красногвардейского районного суда от 21 мая 2018 года по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий инспектора 

<

...> С.А. по эвакуации транспортного средства ФИО1 отменить, заявление направить в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья И.Е. Калинина