Производство № 2-3288/2023

УИД № 67RS0003-01-2023-003775-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 24 ноября 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Соболевской О.В., 

при секретаре Паникове П.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указало, что 03.03.2023 произошло ДТП с участием транспортного средства «Volkswagen POLO», гос.рег.знак №, под управлением ФИО2 и транспортного средства «Рено», гос.рег.знак №, под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство «Volkswagen POLO», гос.рег.знак №, получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Транспортное средство «Volkswagen POLO», гос.рег.знак №, на момент ДТП было застраховано по договору КАСКО. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 77 162 руб. 40 коп. Просит суд взыскать с ответчика сумму, выплаченного страхового возмещения в размере 77162 руб. 40 коп., в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 2515 руб., 88 руб. 20 коп. в счет возмещения расходов на оплату услуг почтовой связи, а также взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда. 

Представитель истца ООО «СК «Согласие», будучи извещённым надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда. 

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 03.03.2023 произошло ДТП с участием транспортного средства «Volkswagen POLO», гос.рег.знак №, под управлением ФИО2 и транспортного средства «Рено», гос.рег.знак №, под управлением ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство «Volkswagen POLO», гос.рег.знак №, получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. 

Транспортное средство «Volkswagen POLO», гос.рег.знак №, на момент ДТП было застраховано по договору КАСКО.

Собственник транспортного средства «Volkswagen POLO», гос.рег.знак №, обратился с заявлением в ООО «СК «Согласие» о наступлении страхового случая.

Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и направила транспортное средство на ремонт ИП ФИО3

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Volkswagen POLO», гос.рег.знак №, составила 77162 руб. 40 коп., который оплачен ООО «СК «Согласие» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период действия договора страхования наступил страховой случай, на основании которого страховщик выплатил страхователю страховое возмещение, и к которому на основании ст. 965 ч. 1 ГК РФ, перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии сЗакономоб ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 №306-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Как установлено выше, гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО). 

На основании изложенного, с учетом вышеприведенных норм, суд полагает, что исковые требования ООО «СК «Согласие», как страховщика, исполнившего обязательства по выплате потерпевшему, предусмотренного договором КАСКО страхового возмещения в связи с устранением повреждений автомобиля, причиненных действиями ответчика, о взыскании денежных средств в порядке суброгации с причинителя ущерба ФИО1 в сумме 77162 руб. 40 коп., то есть в размере оплаченного ремонта поврежденного транспортного средства, и не оспоренного ответчиком, в отсутствие страхования риска гражданской ответственности виновника ДТП, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно п. 1 п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, данных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

ООО «СК «Согласие» вправе требовать начисления на взысканную настоящим решением сумму процентов по ст. 395 ГК РФ и взыскания таковых с ответчика за период со дня вступления судебного акта в законную силу по день их фактической уплаты включительно, а потому данное требования суд находит подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина и почтовые расходы, подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СК «Согласие» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 77 162 рублей 40 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 515 рублей, в счет возмещения расходов по оплате почтовых услуг в размере 88 рублей 20 копеек. 

Взыскивать с ФИО1 (водительское удостоверение 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 77162 рублей 40 копеек, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Соболевская