№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 06 марта 2019 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Беляковой В.В.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Красноглинского района г.Самары Драгунова С.А., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Кирилловой Т.В.,

при секретаре Мамышевой А.З.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего неофициально, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 03 февраля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 18 Красноглинкого судебного района г. Самара Самарской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 03 февраля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 18 Красноглинского судебного района г. Самара был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. После назначения наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

28 октября 2018 года в 21 час 52 минуты, находясь в состоянии опьянения, ФИО1 совершал движение по 

<

адрес>, когда в указанное время был остановлен сотрудниками ГИБДД в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения». Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, ФИО1 осознавал, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Однако, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, ФИО1, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управлял автомобилем марки ВАЗ 21310 государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения, до того момента когда, находясь напротив дома № 

<

адрес> был остановлен инспектором ДПС роты № 3 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре. В ходе проверки документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения. На законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС роты № 3 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самара ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, что согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ признает лицо, находящимся в состоянии опьянения, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель и защитник высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

При рассмотрении данного ходатайства, судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 органом дознания квалифицированы правильно по ст. 264.1 УК РФ, поскольку при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, а ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что процессуальные последствия и характер заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ФИО1 разъяснены и понятны, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд считает возможным ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить и постановить в отношении него обвинительный приговор, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Согласно заключению судебно–психиатрической экспертизы № от 21 декабря 2018 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал. У ФИО1 имеется синдром зависимости от алкоголя (алкоголизм) (шифр Международной классификации болезней 10-го пересмотра «МХБ-Х»-FО.2). Указанное психическое расстройство не сопровождается грубыми нарушениями интеллекта, памяти, мышления, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, снижением критических способностей и не лишали его способности в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию не представляет социальной опасности для себя и окружающих. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у ФИО1 синдрома зависимости от алкоголя, ему рекомендуется дальнейшее наблюдение у нарколога по месту регистрации на общих основаниях, противопоказаний нет. 

Оценивая вышеизложенное заключение, составленное высококвалифицированным специалистом, с учетом проверенных в судебном заседании данных о личности подсудимого, его целенаправленного поведения в момент совершения преступных действий, после них и во время судебного разбирательства, суд находит данное заключение эксперта научно-обоснованным, согласующимся с другими доказательствами относительно здоровья подсудимого, а поэтому признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также данные о его личности: вину признал полностью, в содеянном раскаивается, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, в наркологическом диспансере состоит на учете со 02 февраля 2017 года с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает неофициально.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия его жизни, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом всех характеризующих данных, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд, при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, также судом учтены положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Установленные судом обстоятельства совершения ФИО1 преступления, а также обстоятельства, признанные в качестве смягчающих, как в совокупности, так и по отдельности не образуют оснований для назначения более мягкого вида наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. 

Поскольку на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 18 Красноглинского района г. Самары от 03 февраля 2017 года ФИО1 полностью не отбыто, окончательное наказание должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, по приговору мирового судьи судебного участка № 18 Красноглинского района г. Самары от 03 февраля 2017 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав ФИО1 на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СД-диск с видеозаписью по вступлению приговора суда в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Белякова