РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рязань 20 июля 2018 г.

Советский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Туровой М.В.,

при секретаре Унтила А.П.,

с участием представителя истца ООО «МКБ им.С.Живаго» ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Муниципальный коммерческий банк им.Сергия Живаго» к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Муниципальный коммерческий банк им.Сергия Живаго» (далее по тексту - ООО «МКБ им.С.Живаго», Банк, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 20.04.2011г. между ним и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 11 750 000 рублей с установление процентной ставки за пользование кредитом в размере 13% годовых, сроком погашения 15.04.2031г. Дополнительным соглашением от 19.02.2015г. к кредитному договору №, процентная ставка на период с 19.02.2015г. по 19.02.2017г. установлена в размере 25% годовых, а с 20.02.2017г. - в размере 13% годовых. В соответствии с п.3.1 кредитного договора, начисление процентов за пользование кредитом производится ежемесячно за период с 1-го по последний день каждого месяца. Проценты начисляются от остатка задолженности по основному долгу на начало операционного дня (п.3.1.1 кредитного договора). При нарушении срока возврата кредита на весь период просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения кредита до его фактического возвращения устанавливается процентная ставка в размере 26% годовых или ниже. В соответствии с дополнительным соглашением от 19.02.2015г. стороны договорились, что при нарушении срока возврата кредита на весь период просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения кредита до его фактического возвращения, устанавливается процентная ставка в размере 50% годовых или ниже. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства 20.04.2011г. и 25.04.2011г. В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору были заключены: договор поручительства № от 20.04.2011г. между Банком и ФИО4; договор поручительства № от 20.04.2011г. - между Банком и ФИО3; договор об ипотеке № от 21.02.2012г. между Банком и ФИО2 Пункт 2.2 договоров поручительства устанавливает, что поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов по кредитному договору, повышенных процентов, которые могут появиться в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. Пункт 1.1 договора ипотеки устанавливает, что залогодатель обеспечивает ипотекой возврат кредита, процентов за пользование кредитом, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору. Предметом ипотеки по договору об ипотеки № от 21.02.2012г. является: нежилое помещение 

<

данные изъяты> в многоквартирном доме, назначение: жилое, лит.

<

данные изъяты>, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, этаж 

<

данные изъяты>, адрес объекта: 

<

адрес>, условный №, кадастровый №. Залоговая стоимость предмета ипотеки установлена сторонами в размере 6 400 000 руб. В ходе исполнения кредитного договора ответчиком ФИО2 неоднократно допускались нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов. 04.10.2017г., 03.11.2017г. Банком в адрес ответчиков направлялись уведомления с требованием о погашении просроченной задолженности. В связи с невозвращение в полном объеме просроченной задолженности, 26.12.2017г. Банком в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате кредита в срок до 17.01.2018г., которое было оставлено последними без удовлетворения. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу ООО «МКБ им. С.Живаго» задолженность по кредитному договору № от 20.04.2011г. в размере 8 394 783 руб. 79 коп., из которых: 8 025 821 руб. 89 коп. - основной долг, 368 961 руб. 90 коп. - проценты за пользование кредитом по 17.01.2018г.; взыскать солидарно ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу ООО «МКБ им. С.Живаго» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 20.04.2011г., начисленные из расчета 26% годовых на непогашенный основной долг за период с 18.01.2018г. по день фактического исполнения обязательств (возврата основного долга); в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 20.04.2011г. обратить взыскание на предмет залога, принадлежащей ФИО2: нежилое помещение 

<

данные изъяты> в многоквартирном доме, назначение: жилое, лит.

<

данные изъяты>, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, этаж 

<

данные изъяты>, адрес объекта: 

<

адрес>, условный №, кадастровый №, установить его начальную продажную цену в размере 6 400 000 руб.; взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу ООО «МКБ им. С.Живаго» расходы по уплате государственной пошлины.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования в части установления начальной продажной цены заложенного имущества с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы, которую просил установить в размере 5663200 рублей, в остальной части исковые требования оставлены без изменения.

В судебном заседании представитель истца ООО «МКБ им.С.Живаго» ФИО1 заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что ими не оспаривается размер задолженности по кредитному договору, заявленной Банком ко взысканию.

В судебное заседание ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки в суд не сообщил. На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Помимо неустойки исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными законом или договором, в том числе поручительством (ст. 329 ГК РФ).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 361, 363 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст.322, 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что 20 апреля 2011 г. между ООО «МКБ им.С.Живаго» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 11 750 000 рублей, сроком погашения 15 апреля 2031г., с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 13 % годовых. Дополнительным соглашением от 19.02.2015г. к кредитному договору процентная ставка на период с 19.02.2015г. по 19.02.2017г. установлена в размере 25 % годовых, а с 20.02.2017 г. - 13 % годовых. Объектом кредитования является приобретение квартиры, назначение жилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> ее ремонт. Банк предоставляет заемщику кредит на условиях его обеспеченности, целевого использования, срочности, возвратности и платности. Начисление процентов производится Банком ежемесячно в период с первого по последний день каждого месяца. Проценты начисляются от остатка задолженности по основному долгу на начало операционного дня. При нарушении срока возврата кредита на весь период просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения кредита до его фактического возвращения устанавливается процентная ставка в размере 26% годовых или ниже. Полная стоимость кредита указана в Приложении № от 20 апреля 2011 г. к указанному кредитному договору, которое является его неотъемлемой частью. В соответствии с дополнительным соглашением от 19.02.2015г. стороны договорились, что при нарушении срока возврата кредита на весь период просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения кредита до его фактического возвращения, устанавливается процентная ставка в размере 50% годовых или ниже. Банк предоставляет заемщику кредит путем выдачи суммы кредита из кассы Банка, либо перечислением на его счет «До востребования» или на счет банковской карты, указанные в отдельном письме. Заемщик обязуется погасить кредит в установленные в п.1.1 кредитного договора сроки (15.04.2031г.), выплачивать Банку проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным. При нарушении срока возврата кредита, указанного в п.1.1 настоящего договора на весь период просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения кредита до его фактического возвращения устанавливается процентная ставка в размере 26 % годовых или ниже.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору были заключены: договор поручительства № от 20.04.2011г. между Банком и ФИО4; договор поручительства № от 20.04.2011г. - между Банком и ФИО3; договор об ипотеке № от 21.02.2012г. между Банком и ФИО2 с последующими изменениями и дополнениями.

В соответствии с договором об ипотеке № об ипотеке от 21.02.2012г., заключенным между ООО «МКБ им.С.Живаго» и ФИО2, его предметом является нежилое помещение 

<

данные изъяты> в многоквартирном доме, назначение: нежилое, лит.

<

данные изъяты> общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, этаж 

<

данные изъяты>, адрес объекта: 

<

адрес>, условный №. Ипотека обеспечивает возврат кредита, процентов за пользование кредитом, убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору № от 20.04.2011г.

Вышеуказанными договорами поручительства предусматривалось, что поручители отвечают перед кредитором солидарно с заемщиком в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов по кредитному договору, повышенных процентов, которые могут появиться в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В судебном заседании установлено, что истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Как установлено в судебном заседании, заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у заемщика перед Банком образовалась задолженность.

В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора кредитор вправе потребовать возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и предусмотренными настоящим договором неустойками, а также возмещения убытков, причиненных Банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий настоящего договора, в соответствии с действующим законодательством. 

04.10.2017г., 03.11.2017г. Банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате кредита в срок до 17.02.2018г, 

По состоянию на 17 января 2018 г. задолженность по кредитному договору № от 20.04.2011г. составляет 8 394 783 руб. 79 коп., из которых: 8 025 821 руб. 89 коп. - основной долг, 368 961 руб. 90 коп. - проценты за пользование кредитом по 17.01.2018г

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом, правильность которого судом проверена. Обоснованных возражений против представленного расчёта от ответчиков не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком ФИО2 ненадлежащим образом исполняются взятые им на себя обязательства, и по состоянию на 17.01.2018г. у нее перед Банком истцом существует задолженность по кредитному договору № от 20.04.2011г. в размере 8 394 783 руб. 79 коп.

В соответствии с положениями ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ФИО3 и ФИО4, подписав вышеуказанные договоры поручительства, согласились на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором, в солидарном порядке.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиком суду не представлено.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору, учитывая, что договорами поручительства, заключенными истцом с ФИО2 и ФИО3 предусмотрена солидарная ответственность поручителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в полном объеме, что соответствует правилам, принимая во внимание, что поручительство ФИО3 и ФИО4 являлось действующим на момент обращения Банка с указанным иском в суд, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в его пользу задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч.4 ст.809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Принимая во внимание изложенное, учитывая разъяснения Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» ( п.51), суд приходит к выводу о том, что Банк вправе взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты по кредитному договору № от 20.04.2011г. за период с 18.01.2018г. по день фактического исполнения обязательства (возврата основного долга) из расчета 26,00 % годовых на непогашенный основной долг.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, способами, предусмотренными законом или договором, в том числе залогом (ст. 329 ГК РФ), в силу которого в отношении недвижимого имущества (по договору ипотеки) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (ст. 333 ГК РФ, Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с договором об ипотеке № от 21.02.2012г., заключенного между ООО «МКБ им.С.Живаго» (залогодержателем) и ФИО2 (залогодателем), последняя, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от 20.04.2011г. передала залогодержателю в залог следующий объект недвижимости: нежилое помещение 

<

данные изъяты> в многоквартирном доме, назначение: нежилое, лит.

<

данные изъяты> общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, этаж 

<

данные изъяты>, адрес объекта: 

<

адрес>, условный №, кадастровый №, залоговой стоимостью 6 400 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

В силу п.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В рассматриваемом случае нарушение ответчиком обеспеченного залогом кредитного обязательства не может быть признано крайне незначительным, а размер требований залогодержателя превышает стоимость заложенного имущества.

Согласно ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога сторонами не заключалось.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору судом установлен, обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, не имеется, а соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке между сторонами не заключено, иск ООО «МКБ им.С.Живаго» в части обращения взыскания на предмет залога также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в полном объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой неисполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Пунктом 1 статьи 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). 

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п.2 ст.3 ФЗ).

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (когда между залогодателем - лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и залогодержателем заключено соглашение о реализации заложенного имущества путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства).

В силу п.1 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Ценой реализации (начальной продажной ценой предмета залога) при обращении на него взыскания признаётся согласованная сторонами стоимость предмета залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество (п.п.1, 3 ст.340 ГК РФ).

В ходе производства по делу для определения рыночной стоимости предмета залога была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза. В соответствии с заключением эксперта ЗАО «Консультант-Сервис» №, рыночная стоимость объекта недвижимости, находящегося в залоге по договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от 21.02.2012г. у ООО «МКБ им.

<

адрес>» - нежилого помещения 

<

данные изъяты> в многоквартирном доме, назначение: нежилое, лит.

<

данные изъяты>, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, этаж 

<

данные изъяты>, адрес объекта: 

<

адрес>, условный №, составляет 7079000 рублей.

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось.

Заключение судебной экспертизы суд признает достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку данное заключение является полным, мотивированным, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает. При даче заключения экспертом были приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан соответствующий анализ. Заключение эксперта соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ и ст.25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В них эксперт подробно описывает проведенные исследования, сделанные в результате них выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта мотивированы, изложены четким языком, не допускают различных толкований и не содержат противоречий с исследовательской частью заключения. 

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного экспертного заключения, в материалы дела не представлено.

В силу п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества для продажи его с публичных торгов, суд полагает, что она должна быть установлена в размере 5663200 рублей, из расчета 7079000 рублей х 80 %.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче в суд искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 56174 руб. 00 коп., что подтвержденная платежным поручением № от 18.01.2018г.

С учетом изложенного, исходя из размера удовлетворенных требований к каждому из соответчиков, с ФИО2 в пользу ООО «МКБ им.С.Живаго» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22724 руб., с ФИО3 в пользу ООО «МКБ им.С.Живаго» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16725 руб., с ФИО4 в пользу ООО «МКБ им.С.Живаго» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16725 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Муниципальный коммерческий банк им.Сергия Живаго» к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Муниципальный коммерческий банк им.Сергия Живаго» задолженность по кредитному договору № от 20.04.2011г. по состоянию на 17 января 2018 года в размере 8394783 (Восемь миллионов триста девяносто четыре тысячи семьсот восемьдесят три) руб. 79 коп., из которых 8025821 (Восемь миллионов двадцать пять тысяч восемьсот двадцать один) руб. 89 коп. - основной долг, 368961 (Триста шестьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят один) руб. 90 коп. - проценты за пользование кредитом.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Муниципальный коммерческий банк им.Сергия Живаго» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 20.04.2011г., начисленные из расчета 26 % годовых на непогашенный основной долг за период с 18 января 2018 г. по день фактического исполнения обязательства (возврата основного долга).

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от 20.04.2011г. обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 - нежилое помещение 

<

данные изъяты> в многоквартирном доме, назначение: нежилое, лит.

<

данные изъяты>, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, этаж 

<

данные изъяты> адрес объекта: 

<

адрес>, условный №, кадастровый №, установив его начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 5663200 (Пять миллионов шестьсот шестьдесят три тысячи двести) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Муниципальный коммерческий банк им.Сергия Живаго» расходы по уплате государственной пошлины в размере 22724 (Двадцать две тысячи семьсот двадцать четыре) руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Муниципальный коммерческий банк им.Сергия Живаго» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16725 (Шестнадцать тысяч семьсот двадцать пять) руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Муниципальный коммерческий банк им.Сергия Живаго» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16725 (Шестнадцать тысяч семьсот двадцать пять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья