Дело № 2-907/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года город Миасс 

Миасский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Сержантова Д.Е., 

при секретаре Рябовой Д.О.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" о расторжении договора страхования, взыскании излишне уплаченных страховых взносов, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование") и с учётом уточнения своих требований окончательно просил расторгнуть договор страхования кредита от 01 октября 2015 года, заключенного между ним и ответчиком, взыскать в его пользу денежные средства в размере 58 455 руб. в качестве излишне уплаченных страховых взносов, взыскать денежные средства в сумме 5 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а также штраф в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы (л.д. 2-3, 66-67).

Исковые требования мотивированы тем, что 01 октября 2015 года между ПАО "ВТБ 24" и ФИО1 был заключен договор потребительского кредитования НОМЕР на сумму 510 940 руб. Одновременно с кредитным договором был заключен договор страхования кредита. В качестве страхового взноса были перечислены денежные средства в размере 77 940 руб. 26 декабря 2016 года истец полностью исполнил кредитные обязательства перед ответчиком, вернув сумму основного долга в полном размере и установленные договором проценты. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию излишне уплаченные страховые взносы, поскольку договор страхования заключен на период действия кредитного договора. Объектом страхования являются имущественные интересы заёмщика, связанные с невозможностью выплаты кредита по причинам смерти, нетрудоспособности, потери работы и дохода, финансовых рисков. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле на основании определения суда от 24 апреля 2017 года, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил письменный отзыв, в соответствии с которым просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме (л.д. 44).

Представитель третьего лица – ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом (ст. 3 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 942 ГК РФ одним из существенных условий договора страхования является условие о сроке страхования.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 01 октября 2015 года между Банком ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым последний получил денежную сумму в размере 510 940 руб. сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых (л.д. 79-83).

Кроме того, 01 октября 2015 года между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 был заключен договор страхования по страховому продукту «Единовременный взнос ВТБ 24» НОМЕР, застрахованным является страхователь, срок страхования по договору страхования определен с 00 час. 00 мин. 02.10.2015 года по 24 час. 00 мин. 01.10.2020 года, по страховым случаям: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни, потеря работы. Выгодоприобретателем является Банк ВТБ 24 (ПАО). За весь период страхования истцом единовременно уплачена страховая премия в размере 77 940 руб. (л.д.84).

26.12.2016 г. истец досрочно исполнил кредитные обязательства по договору потребительского кредитования НОМЕР, заключенного с ПАО "ВТБ 24", что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 88-95), расчётом задолженности (л.д. 96-99).

В этот же день, ФИО1 обратился к руководителю ПАО "ВТБ 24" с заявлением, в котором просил вернуть ему излишне уплаченные страховые взносы в размере 58 455 руб., ссылаясь на досрочное исполнение им кредитных обязательств (л.д. 4).

В ответ на указанное обращение заемщика, письмом НОМЕР от ДАТА старший вице - президент, директор департамента клиентского обслуживания отказал в удовлетворении заявленных требований ФИО1 (л.д. 10).

Обращаясь с заявленными исковыми требованиями, истец ссылается на то обстоятельство, что в связи с досрочным погашением кредита существование страховых рисков прекратилось, в связи с чем, полагает необходимым взыскать в его пользу излишне уплаченные страховые взносы в размере 58 455 руб., а также расторгнуть договор страхования кредита от 01 октября 2015 года.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Если договор страхования досрочно прекращен по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Досрочное погашение кредита заемщиком не указано в ст. 958 ГК РФ в качестве основания для досрочного прекращения договора страхования. Досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (причинения вреда жизни заемщика) отпала, и существование страхового риска (риска причинения вреда жизни заемщика) прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Следовательно, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора страхования и последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования.

По смыслу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (п. 1). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

Положениями пункта 2 ст. 958 ГК РФ установлено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч. 3 ст. 958 ГК РФ).

Таким образом, гражданин может требовать у страховой компании расторжения договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Исходя из положений п.6.6 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом страховщика, в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит (л.д. 48).

Таким образом, поскольку погашение кредита не влечет досрочного прекращения договора личного страхования, и при этом ни законом (п. 3 ст. 958 ГК РФ), ни договором страхования (п. 6.6 полисных условий страхования) не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, следовательно, досрочное исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору не повлекло право страхователя на часть страховой премии пропорционально времени, оставшемуся до конца действия договора страхования.

При подписании договора страхования истец ФИО1 согласился со всеми его условиями. Данных о том, что истец обращался к ответчику с заявлением о разъяснении положений договора страхования, не имеется. Доказательств того, что услуга по страхованию навязана истцу банком, суду не представлено, в материалах дела доказательства тому отсутствуют, подписание договора истцом безусловно свидетельствует о наличии добровольного волеизъявления. Как нет доказательств и того, что в выдаче кредита заемщику было бы отказано без вступления его в программу страхования.

21 марта 2017 года истец направил в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» претензию, в которой просил расторгнуть договор страхования в связи с досрочным погашением кредита, а также о выплате ему денежных средств сумме 58 455 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб. (л.д. 68-69).

В добровольном порядке требование истца ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку в силу п.6.6 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» досрочное расторжение договора страхования носит уведомительный характер, не требует по условиям договора дополнительного соглашения, фактически в своей претензии от 21 марта 2017 года ФИО1 выразил волю на прекращение договора страхования, данное заявление принято страховщиком 03 апреля 2017 года (л.д. 101), исходя из условий договора страхования, данный договор считается прекращенным с 03 апреля 2017 года. Оснований для прекращения данного договора в судебном порядке не имеется, поскольку спор в данной части отсутствует.

Указанные обстоятельства также подтверждаются и письменным отзывом представителя ответчика (л.д. 44), из которого также не усматривается наличие какого – либо спора относительно расторжения с ФИО1 договора страхования.

Доводы стороны истца о том, что в связи с досрочным погашением кредита возможность наступления страхового случая отпала, несостоятельны, поскольку исполнение истцом обязательств по кредитному договору исключает ВТБ 24 (ПАО) из числа выгодоприобретателей по договору страхования, но не исключает возможность наступления страхового случая, установленного договором страхования (смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни, потеря работы), и не прекращает существование страхового риска по договору страхования.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о расторжении договора страхования от 01 октября 2015 года, о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 излишне уплаченных страховых взносов в размере 58 455 руб., у суда не имеется, в связи с чем, не подлежат удовлетворению и производные от данных требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., а также штрафа в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" о расторжении договора страхования кредита, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 от 01 октября 2015 года, взыскании излишне уплаченных страховых взносов в размере 58 455 руб., компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: Сержантов Д.Е.