Дело №2а-3302/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лисовской В.В.,

при секретаре Беляевой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2, действующего на основании служебного удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО4 , ФИО5, Отделу судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском (с учетом уточнения исковых требований л.д. 53-55) к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО4 , ФИО5 о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 , в производстве которой находилось исполнительное производство №-ИП (ранее присвоенный №), выразившееся в непринятии должных мер по исполнению требований исполнительного документа о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО3 денежных средств, в период с 27.09.2016 по 01.03.2017; бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, в производстве которой находилось исполнительное производство №-ИП (ранее присвоенный №), выразившееся в непринятии должных мер по исполнению требований исполнительного документа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю, выразившееся в не контролировании работы должностных лиц Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю по исполнительному производству №-ИП (ранее присвоенный №); возложении на Отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю обязанности в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО3 путем принятия мер в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнению требований исполнительного документа.

В обоснование требований административным истцом указано, что на принудительном исполнении в ОСП по Ленинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю находился исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка № 20 Ленинского района г. Перми по гражданскому делу № 2-382/2012 по иску ФИО3 к ФИО6 о взыскании денежных средств в сумме 20000,00 руб., 25.07.2013 возбуждено исполнительное производство №-ИП (ранее присвоенный №). На протяжении длительного времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнялись. Ввиду длительного бездействия должностных лиц ОСП по Ленинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю по исполнению решения суда, ФИО3 был вынужден обратиться в суд с жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми от 09.10.2014 его жалоба удовлетворена. Впоследствии должностные лица вновь так и не предпринимали должных мер для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем истец вновь был вынужден обратиться в суд с иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Перми от 01.06.2016 его исковые требования удовлетворены. В связи с чем 23.08.2016 истец направил в ОСП ходатайство о возврате оригинала исполнительного листа и возобновлении исполнительного производства, однако, исполнительное производство так и не было возобновлено. В связи с чем в октябре 2016 года истец вновь был вынужден обратиться в суд с иском. Определением Ленинского районного суда г.Перми от 24.11.2016 принят отказ ФИО3 от административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в не возобновлении исполнительного производства, в виду добровольного удовлетворения административным ответчиком заявленных требований. 01.03.2017 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства №, которое было направлено взыскателю. 01.06.2017 истец обращался к начальнику отдела с заявлением о предоставлении для ознакомления материалов исполнительного производства, однако, никакого ответа в нарушение ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» истец не получил. 13.06.2017 начальником отдела вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий. Однако, требования, содержащиеся в исполнительном документе, остались неисполненными в полном объеме по настоящее время. Учитывая, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, обязан обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом, что в данном исполнительном производстве не было произведено, следовательно, имеет место бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в непринятии достаточных мер по отысканию имущества должника и обращению на него взыскания, что противоречит основополагающим принципам Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы взыскателя. Фактические обстоятельства дела подтверждают, что судебными приставами-исполнителями не принято всех необходимых мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа в рамках совокупности прав, представленных ему ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при том, что достаточных и достоверных доказательств того, что исполнение судебного акта невозможно, судебными приставами-исполнителями не представлено. Само по себе совершение определенных исполнительных действий, безусловно не может свидетельствовать о том, что такие меры являются исчерпывающими и не могут привести к исполнению судебных актов. Эффективные действия, которые бы могли привести к исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем не предприняты. Отсутствие со стороны судебного пристава-исполнителя надлежащего контроля за исполнением направляемых им запросов, непринятие мер к установлению места нахождения имущества должника и его реализации, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, о его незаконности, тем более что срок, в течение которого исполнительный лист находился на исполнении судебного пристава-исполнителя, в несколько раз превышает установленный законом срок. Кроме того, должник является индивидуальным предпринимателем, занимается строительными работами и грузоперевозками. Наличие уважительных причин, свидетельствовавших о невозможности совершения исполнительных действий в течение установленного законом срока не имеется. Бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует цели Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает право взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда. Более того, в нарушение ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав не обеспечил принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, не организовал работу должностных лиц по данному исполнительному производству. Таким образом, бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в невыполнении предусмотренных ФЗ «О судебных приставах» обязанностей, привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на своевременное получение информации об исполнительном производстве. На основании изложенного, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах» просит заявленные требования удовлетворить.

22.05.2017 судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по Пермскому краю, должник ФИО6 (л.д.1).

Определением Ленинского районного суда г.Перми от 25.09.2017 принят отказ ФИО3 от административного иска к ответчикам в части признания незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (ранее присвоенный №) от 01.03.2017, производство по делу в данной части прекращено (л.д.70-71).

Определением Ленинского районного суда г.Перми от 17.10.2017 принят отказ ФИО3 от административного иска к ответчикам в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления ФИО3 постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (ранее присвоенный №) в срок, предусмотренный п.1 ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не возврата исполнительного листа, производство по делу в данной части прекращено.

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении от 06.09.2017.

Административные ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагая, что судебным приставом-исполнителем все действия произведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованные лица УФССП России по Пермскому краю, ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителя не направили, каких- либо ходатайств не заявляли.

Таким образом, судом соблюдены требования ст. 96 КАС РФ, и неявка ответчиков в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения настоящего дела.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 36, ч. 1 ст. 64, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36).

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (ч. 2 ст. 36).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица…

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1 ст. 64).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68).

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; … 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч. 3 ст. 68).

В силу ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4 от 25.07.2013 года на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 20 Ленинского судебного района г. Перми, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 20 000,00 руб.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Перми от 01.06.2016 бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО7 , выразившееся в непринятии должных мер по исполнению требований исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 20 Ленинского района г. Перми о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО3 расходов на представителя в размере 20 000 руб., в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признано незаконным; на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО7, Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, возложена обязанность по принятию мер в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнению требований исполнительного документа выданного мировым судьей судебного участка № 20 Ленинского района г. Перми о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО3 расходов на представителя в размере 20 000 руб. (исполнительное производство №-СД); судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО7, отделу судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу сообщить суду, а также административному истцу ФИО3 об исполнении настоящего решения суда; ФИО3 в удовлетворении требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО8, отказано /л.д.16-19/. 

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава от 26.09.2016 постановление об окончании исполнительного производства № от 27.05.2016 отменено, исполнительное производство возобновлено и передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО4, судебному приставу-исполнителю указано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнительному производству присвоен №-ИП.

Определением Ленинского районного суда г.Перми от 24.11.2016 принят отказ ФИО3 от административного иска о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО9, выразившееся в не возобновлении исполнительного производства №, возложении обязанности возобновить исполнительное производство №, производство по делу прекращено.

В рамках исполнительного производства №-ИП (ранее присвоенный №) судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю, с 27.09.2016 по дату окончания исполнительного производства – 01.03.2017 произведены следующие мероприятия:

24.11.2016 судебным приставом-исполнителем направлены запросы: в банки, кредитные организации о наличии открытых на имя должника счетов и денежных средств на них; операторам связи о наличии оформленных за должником абонентских номерах; в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных автомототранспортных средств; в пенсионный фонд о наличии заработной платы, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица, о наличии пенсии, ее размере; в региональный орган исполнительной власти о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства, а также в комитет ЗАГС Пермского края, ФНС России.

20.01.2017 судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы: в банки, кредитные организации о наличии открытых на имя должника счетов и денежных средств на них.

20.02.2017 судебным приставом-исполнителем вновь направлены запросы: в банки, кредитные организации о наличии открытых на имя должника счетов и денежных средств на них.

14.02.2017 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

21.02.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 01.03.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО4 переданы судебному приставу-исполнителю ФИО5 исполнительные производства согласно перечню, в том числе указанное выше исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 01.03.2017 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч.1 ст. 46, п.3 ч. 1 ст. 47, ст. ст. 6,14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю. Согласно казанному постановлению, в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск; в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 8,50 руб.

01.03.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава от 13.06.2017 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 01.03.2017 отменено, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю указано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнительному производству присвоен №-ИП.

Согласно приказу УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-к, с ФИО5 расторгнут служебный контракт от 04.07.2016, освобождена от замещаемой должности и уволена с федеральной государственной гражданской службы 18.08.2017 по инициативе гражданского служащего.

Данных о принятии судебным приставом-исполнителем каких-либо мер по исполнению требований исполнительного документа в период с 13.06.2017 по 18.08.2017 в материалах исполнительного производства №-ИП отсутствуют и в ходе судебного разбирательства не представлено.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 переданы судебному приставу-исполнителю ФИО2 исполнительные производства согласно перечню, в том числе указанное выше исполнительное производство.

Также в судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 20.10.2017, ФИО6 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 30.05.2014 (ОГРИП №); в качестве основного вида деятельности указано строительство жилых и нежилых зданий, в качестве дополнительных видов деятельности: разборка и снос зданий, работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки, торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, торговля оптовая прочими промежуточными продуктами, деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, производство земляных работ.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Учитывая изложенные выше нормы закона, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, в производстве которой находилось исполнительное производство №-ИП (ранее присвоенный №), выразившееся в непринятии должных мер по исполнению требований исполнительного документа о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО3 денежных средств, в период с 27.09.2016 по 01.03.2017; бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, в производстве которой находилось исполнительное производство №-ИП (ранее присвоенный №), выразившееся в непринятии должных мер по исполнению требований исполнительного документа в период с 13.06.2017 по 18.08.2017, подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в нарушение п. п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, административными ответчиками не представлены доказательства того, что в юридически значимый период ими предприняты все меры, предусмотренные законодательством по установлению местонахождения должника и его имущества, в то время как в силу положений ст. ст. 2, 36, 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан применять все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Суду не представлены доказательства того, что судебными приставами-исполнителями были произведены необходимые исполнительские действия по месту регистрации должника ФИО6, не установлено принадлежащее ему имущество, не направлены запросы об имеющихся объектах недвижимости, не произведены иные мероприятия, направленные для установления имущества должника. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не предпринял мер к вызову должника на прием, учитывая наличие у судебного пристава-исполнителя также сведений о номере сотового телефона должника.

Кроме того, как разъяснено в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя. При обращении взыскания на имущество должника - индивидуального предпринимателя по требованиям исполнительного документа, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются правила очередности, предусмотренные статьей 69 Закона об исполнительном производстве.

Принимая во внимание вступившее в законную силу решение суда от 01.06.2016, в том числе в юридически значимый период, судебным приставом-исполнителем фактическое осуществление деятельности индивидуальным предпринимателем, в том числе по направлениям деятельности, указанным в выписке из ЕГРИП не проверялось, сведения о наличии доходов индивидуального предпринимателя ФИО6, о перечислении им обязательных взносов в пенсионный фонд не выяснялись, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

При указанных обстоятельствах суд считает, что совершенные судебными приставами-исполнителями исполнительные действия являлись недостаточными для понуждения должника к возврату денежных средств и принудительного взыскания задолженности, что привело к преждевременному окончанию исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

На основании анализа и оценки представленных доказательств, руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4 в период с 27.09.2016 по 01.03.2017, судебным приставом-исполнителем ФИО5 в период с 13.06.2017 по 18.082017 допущено незаконное бездействие по исполнению требований исполнительного документа, поскольку материалы исполнительного производства, представленные суду не содержат сведений о том, что судебными приставами-исполнителями приняты все необходимые исполнительные действия по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Наличие уважительных причин, свидетельствовавших о невозможности совершения исполнительных действий в течение установленного законом срока и за его пределами, административными ответчиками не представлено, материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы, в том числе в кредитные учреждения, операторам связи, иные организации, с безусловностью не свидетельствует о принятии должностными лицами надлежащих и исчерпывающих мер по исполнению судебного акта, срок для которого в соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен в два месяца. 

Действия судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства прямо предусмотрены ст. ст. 30, 68, 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не ограничиваются направлением запросов.

Суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, вместе с тем, исходя из характера требований исполнительного документа, предмета исполнительного производства и обстоятельств дела, предпринятые судебными приставами меры суд не может признать достаточными для исполнения данного конкретного исполнительного документа. 

При таких обстоятельствах, административный иск ФИО3 о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, в производстве которой находилось исполнительное производство №-ИП (ранее присвоенный №), выразившееся в непринятии должных мер по исполнению требований исполнительного документа о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО3 денежных средств, в период с 27.09.2016 по 01.03.2017; бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, в производстве которой находилось исполнительное производство №-ИП (ранее присвоенный №), выразившееся в непринятии должных мер по исполнению требований исполнительного документа в период с 13.06.2017 по 18.08.2017, повлекшее нарушение прав и охраняемых законом интересов взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, следует удовлетворить. 

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона «О судебных приставах» на старшего судебного пристава возложены обязанности по организации работы подразделения судебных приставов; обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организации розыска должника, его имущества; изданию указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; по осуществлению в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; исполнению в случае необходимости обязанностей судебного пристава-исполнителя; по осуществлению иных полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

На старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения пристав исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

На основании изложенного, требование ФИО3 о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, выразившееся в не контролировании работы должностных лиц Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю по исполнительному производству №-ИП (ранее присвоенный №) суд находит обоснованным, поскольку до подачи административного искового заявления в суд контрольные функции начальником отдела не осуществлялись, первое действие со стороны старшего судебного пристава в юридически значимый период, несмотря на обращения взыскателя с жалобами, последовало исключительно после возбуждения дела в суде, а именно вынесение постановления от отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 13.06.2017. Данных об осуществлении иных контрольных функций начальником отдела по указанному исполнительному производству не имеется. Доказательств рассмотрения в установленные законом порядке и сроки обращения истца от 01.06.2017 также не представлено.

Таким образом, материалами дела доказано, что начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю допущено незаконное бездействие, в связи с чем доводы истца в указанной части обоснованны, требование в указанной части подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из положений п.2 ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Руководствуясь ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.2 ч.9 ст. 226 КАС РФ, разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что бездействие носит длящийся характер, в связи с чем приходит к выводу о соблюдении заявителем установленного законом срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, учитывая, что судебный пристав-исполнитель может смениться, суд считает необходимым возложить на Отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП (новый №-ИП), обязанность в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО3 , путем принятия мер в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнению требований исполнительного документа.

В силу ч.9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, учитывая, что судебный пристав-исполнитель может смениться, следует возложить обязанность на ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми сообщить административному истцу и Ленинскому районному суду г. Перми об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании п.4 ч.3 ст. 227 КАС РФ настоящее решение опубликованию в печатных изданиях не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требования ФИО3 удовлетворить: 

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО4 , в производстве которой находилось исполнительное производство №-ИП (ранее присвоенный №), выразившееся в непринятии должных мер по исполнению требований исполнительного документа о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО3 денежных средств, в период с 27.09.2016 по 01.03.2017; 

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО5 , в производстве которой находилось исполнительное производство №-ИП (ранее присвоенный №), выразившееся в непринятии должных мер по исполнению требований исполнительного документа в период с 13.06.2017 по 18.08.2017;

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, выразившееся в не контролировании работы должностных лиц Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю по исполнительному производству №-ИП (ранее присвоенный №).

- возложить на Отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП (новый №-ИП), обязанность в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО3 , путем принятия мер в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнению требований исполнительного документа.

Возложить обязанность на Отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов РФ сообщить ФИО3 и Ленинскому районному суду г. Перми об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд 

<

Адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты> В.В. Лисовская

<

данные изъяты>. Судья В.В. Лисовская