Дело №1-177/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2019 г. п. Саракташ 

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Сычева А.П., 

при секретаре Гороховой А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Саракташского района Кузьмина М.С., заместителя прокурора Саракташского района Оренбургской области Ганина А.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Безбородова А.В., Чуркиной Н.Н.,

представителя потерпевшего Е.Б.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1,

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2,

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 работая комбайнером в СПК колхоз «Красногорский», на закрепленном за ним комбайне «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, во время обмолота кукурузы на поле «

<

данные изъяты>» площадью 371 га, расположенном на расстоянии 7,1 км. севернее 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20.00 ч., сформировал преступный умысел, направленный на хищение зерна кукурузы, после чего, с целью его реализации, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в тот же день, примерно в 20.10 часов с целью последующего хищения, не в полном объеме осуществил выгрузку зерна кукурузы из бункера комбайна, приготовив его таким образом к хищению. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, примерно в 22.00 часов, предложил совершить ФИО1 хищение зерна кукурузы, тем самым вступил в преступный сговор с ФИО1, сообщив последнему о месте нахождения комбайна и наличии зерна кукурузы в бункере, договорившись, что ФИО1 на своем автомобиле перевезет подготовленное ФИО2 для хищения зерно кукурузы в 

<

адрес>, где они впоследствии должны были разделить похищенное в равных частях, на что ФИО1 дал свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.00 час. ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно отведенной ему роли, на принадлежащем ему автомобиле № государственный регистрационный знак № с прицепом государственный регистрационный знак №, с целью хищения зерна кукурузы, заранее подготовленного ФИО2 в бункере комбайна, приехал к полю «7 клетка» площадью 371 га, расположенному на расстоянии 7,1 км. от 

<

адрес>, где продолжая реализацию совместного с ФИО2 преступного умысла, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в тайне от окружающих, путем свободного доступа из бункера комбайна, находящегося на стоянке тайно похитил зерно кукурузы сорта «Локата» массой 600 кг., стоимостью 13 рублей за 1 кг, общей стоимостью 7800 рублей, пересыпав в прицеп своего автомобиля 

<

данные изъяты>, тем самым причинив материальный ущерб собственнику СПК колхоз «

<

данные изъяты>» на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершенном преступлении признали полностью, пояснили, что ущерб ими возмещен в полном объеме, в связи с чем просили рассмотреть дело в порядке особого производства. 

В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультаций с защитниками, ФИО1 и ФИО2 понимают обвинение, соглашается с ним и собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым соглашаются подсудимые обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 и ФИО2 подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Представитель потерпевшей стороны Е.Б.К. в судебном заседании заявил ходатайство прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку ущерб потерпевшей стороне возмещен, принесены извинения, которые достаточны для заявления указанного ходатайства, иных способов возмещения ущерба потерпевшей стороне не требуется. 

Выслушав ходатайство представителя потерпевшего Е.Б.К., изучив материалы уголовного дела, выяснив мнение подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников Безбородова А.В., Чуркиной Н.Н., согласившихся с заявленным ходатайством, государственного обвинителя Ганина А.В., возражавшего против прекращения уголовного дела, полагает, что заявленное ходатайство является обоснованным и законным. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено представителем СПК колхоз «Красногорский» добровольно, претензий к подсудимым потерпевшая сторона не имеет и не желает привлекать их к уголовной ответственности. Исходя из пояснений представителя потерпевшего, ущерб потерпевшей стороне возмещен в полном объеме, принесены извинения, которые приняты представителем потерпевшего. 

В соответствии со статьей 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По смыслу закона, под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, положительно характеризуются по месту жительства, ФИО2 по месту работы характеризуется положительно, принесли свои извинения потерпевшей стороне, возместили имущественный ущерб, причиненный преступлением.

Таким образом, условия указанные в ст.76 УК РФ соблюдены, что позволяет суду принять решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2

Исковые требования у потерпевшей стороны отсутствуют. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82, 309 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 и ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: семена кукурузы 600 кг., изъятые с места происшествия - оставить у потерпевшего СПК колхоз «Красногорский»; семена кукурузы 2 кг. – вернуть СПК колхоз «Красногорский». 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья: А.П. Сычев