Судья Пирожкова Л.В. № 12-31/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 18 января 2018 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 в интересах ЗАО «Проектно-промышленное строительное объединение (ППСО) АО «Авиакор» на постановление Кировского районного суда г. Самары от 04 декабря 2017 года, которым юридическое лицо – ЗАО «Проектно-промышленное строительное объединение (ППСО) АО «Авиакор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Самары от 04 декабря 2017 года юридическое лицо – ЗАО «Проектно-промышленное строительное объединение (ППСО) АО «Авиакор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ЗАО «Проектно-промышленное строительное объединение (ППСО) АО «Авиакор» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения Общества к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, полагает, что при рассмотрении не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшееся по делу постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью вмененного правонарушения.

Проверив представленные материалы дела, заслушав доводы представителя ФИО1 в поддержание жалобы, возражения представителя ГИБДД О МВД России по Волжскому району Самарской области ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.13 ФЗ «О полиции» Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову (пп.3 п.1); в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию (пп.4 п.1).

Согласно ст. 26.10 КоАП РФ, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении. 

Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, обязанных исполнять требования указанных выше лиц. 

С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2017 года государственным инспектором ДН ОГИБДД О МВД России по Волжскому району Самарской области ФИО2 в отношении ЗАО «Проектно-промышленное строительное объединение (ППСО) АО «Авиакор» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ. 

В рамках производства по данному делу 18.09.2017 года должностным лицом было вынесено определение об истребовании сведений об организации, проводившей строительно-ремонтные работы на автомобильной дороге общего пользования А 18/1, в районе дома № 1 по ул.Академика Дмитрия Козлова, п.г.п. Смышляевка, Волжского района Самарской области, в период времени с 26.08.2017 года по 02.09.2017 года с копиями подтверждающих документов. 

Данная информация необходима для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ. Определение получено лично сотрудником ЗАО «Проектно-промышленное строительное объединение (ППСО) АО «Авиакор» 18.09.2017 года, о чем свидетельствует входящий номер № 1028-А и дата. Однако в установленный законом трехдневный срок ответ получен не был. 

Таким образом, в срок до 22.09.2017 года на направленное в адрес ЗАО «Проектно-промышленное строительное объединение (ППСО) АО «Авиакор» определение об истребовании сведений ответ не поступал, ходатайств о продлении сроков исполнения определения об истребовании сведений, а также информации о невозможности предоставить указанные в определении сведения также не поступало. 

Привлекая Общество к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ судья районного суда пришел к правильному выводу о невыполнении указанным юридическим лицом законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, учитывая, что сами событие и обстоятельства совершения административного правонарушения привлекаемым к ответственности лицом не оспаривались.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.09.2017 г., определением об истребовании информации от 18.09.2017 г., справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД О МВД России по Волжскому району Самарской области от 29.09.2017 г., согласно которой в период времени с 19.09.2017 года по 29.09.2017 года ответа на истребование сведений от ЗАО «Проектно-промышленное строительное объединение (ППСО) АО «Авиакор» не поступало, протоколом об административном правонарушении № 63 АА 187463 от 04.10.2017 г., выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица - ЗАО «Проектно-промышленное строительное объединение (ППСО) АО «Авиакор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ЗАО «Проектно-промышленное строительное объединение (ППСО) АО «Авиакор» имелась возможность для соблюдения законодательства в области нормального функционирования органов государственной власти, за нарушение которого ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, доводы об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ в рамках рассматриваемой жалобы обсуждаться не могут, кроме того, несогласие юридического лица с основанием привлечения последнего к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ не может являться основанием для неисполнения законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. 

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что в постановлении районного суда содержится мотивированная оценка всем доказательствам по делу. Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется.

Постановление о привлечении ЗАО «Проектно-промышленное строительное объединение (ППСО) АО «Авиакор» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ЗАО «Проектно-промышленное строительное объединение (ППСО) АО «Авиакор» назначено в пределах санкции ст.17.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Довод жалобы о необходимости применения положения ст. 2.9 КоАП РФ подлежит отклонению, поскольку принимая во внимание характер совершённого ЗАО «Проектно-промышленное строительное объединение (ППСО) АО «Авиакор» правонарушения, которое посягает на институты государственной власти в виде реализации должностным лицом, действующим от имени и в интересах государства, предоставленных ему законодательством полномочий, и наличие существенной угрозы охраняемым общественным интересам, в данном случае, заключающейся в пренебрежительном отношении юридического лица к публично-правовым обязанностям, которые возложены на него законодательством, не позволяют сделать вывод о малозначительности указанного административного правонарушения, которое имеет формальный состав, то есть факт его совершения, не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) наступивших последствий.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Самары от 04 декабря 2017 года о привлечении юридического лица – ЗАО «Проектно-промышленное строительное объединение (ППСО) АО «Авиакор» к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя ЗАО «Проектно-промышленное строительное объединение (ППСО) АО «Авиакор» ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков