РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Балтийск 21 января 2020 г. 

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Чолий Л.Л., осуществляющий свою деятельность по адресу: 

<

...>,

при секретаре Берестовой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Балтийская центральная районная больница» на постановление главного государственного врача по Зеленоградскому, Светлогорскому, Балтийскому районам и Светловскому, Пионерскому, Янтарному городским округам Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Зеленоградском, Свелогорском, Балтийском районах и Светловском городском округе от 10 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ Калининградской области «Балтийская центральная районная больница», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного врача по Зеленоградскому, Светлогорскому, Балтийскому районам и Светловскому, Пионерскому, Янтарному городским округам от 10.12.2019 ГБУЗ Калининградской области «Балтийская центральная районная больница»(Далее ГБУЗ КО «Балтийская ЦРБ») подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, а именно: за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации помещений, в которых расположено ГБУЗ КО «Балтийская ЦРБ».

В жалобе, поданной в Балтийский городской суд Калининградской области, главный врач ГБУЗ Калининградской области «Балтийская центральная районная больница» ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления, ссылаясь на то, что объектом проведенной проверки являлось соблюдение ГБУЗ Калининградской области «Балтийская центральная районная больница» санитарно-эпидемиологических требований в зданиях и помещениях, в которых располагается учреждение.

В результате проведенной проверки в отношении ГБУЗ Калининградской области «Балтийская центральная районная больница» было составлено три протокола в отношении юридического лица, каждый из которых составлен в рамках соблюдения санитарно- эпидемиологического законодательства, а именно: №

<

....> от 03.12.2019 в отношении юридического лица - Балтийской ЦРБ, по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей ст. 6.4 КоАП РФ; №

<

....> от 03.12.2019 в отношении юридического лица - Балтийской ЦРБ, по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей ст. 6.4 КоАП РФ; №

<

....> от 03.12.2019 в отношении юридического лица - Балтийской ЦРБ, по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей ст. 6.3 КоАП РФ по которым были вынесены постановления о привлечении ГБУЗ Калининградской области «Балтийская центральная районная больница» к административной ответственности и один протокол о временном запрете деятельности от 03.12.2019 направленный для рассмотрения в Балтийский городской суд и, этим судом 09.12.2019 вынесено постановление о привлечении ГБУЗ Калининградской области «Балтийская центральная районная больница» к административной ответственности в виде приостановления деятельности кабинетов врачей общей практики, расположенных по адресу: 

<

...> и по ул. Ломоносова, д. №1 «А».

Податель жалобы считает, что при привлечении ГБУЗ Калининградской области «Балтийская центральная районная больница» к административной ответственности не была учтена ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, согласно которой при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного кодекса и рассмотрение дел которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Поскольку, как указано выше, 09 декабря 2019 года Балтийским городским судом вынесено постановление по делу №

<

....> об административном правонарушении о признании ГБУЗ КО «Балтийская ЦРБ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ. и назначено наказание в виде административного приостановления деятельности структурных подразделений, поименованных в постановлении на срок 45 суток, то представитель лица, привлеченного к административной ответственности считает, что фактически ГБУЗ КО «Балтийская ЦРБ» дважды привлечено к административной ответственности за одни и те же действия.

Также считает, что имеются основания для прекращения производства по делу в силу малозначительности совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ГБУЗ КО «Балтийская ЦРБ» настаивала на удовлетворении жалобы и поддержала изложенные в ней доводы.

Выслушав объяснения представителя ГБУЗ КО «Балтийская ЦРБ», исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении от 10.12.2019 №

<

....>. 

В силу статьи 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступает здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия или бездействие, нарушающие санитарно-эпидемиологические требования, которые предъявляются к эксплуатации объектов среды обитания человека, например таких, как жилые и общественные помещения, здания, сооружения и др.

Как установлено судом, при проведении проверки ГБУЗ КО «Балтийская ЦРБ» органом государственного контроля были выявлены следующие нарушения, а именно: 

- в нарушение требований ст. 24, ст. 29 Федерального закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ, п. 4.2., п. 11.14. гл.I, п. 4.2. гл. VI СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» по адресу 

<

...> - детская поликлиника: в процедурном кабинете локально на стене трещина; в кабинете врача-педиатра (каб. №

<

....>) на стыке стены и потолка следы предположительно плесени, на оконной раме тоже предположительно плесень; в прививочном кабинете на полу трещина плиточного покрытия, воздуховод окрашен белой краской, которая отслоилась и осыпалась; в зоне рекреации 1 этажа в углу на стыке стены и потолка следы плесени; в кабинете детского ЛОР-врача и в манипуляционной на окне черные следы предположительно плесени; - взрослая поликлиника: в кабинете приема врачей-терапевтов 2-го этажа стены оклеены бумажными обоями, до потолка побелены, что не позволяет проведение влажной уборки с применением моющих и дезинфицирующих средств; дверь в смотровую врача-дерматовенеролога с дефектами покрытия, потрескалась и отслоилась краска; - хирургическое отделение: в палате №

<

....> на стене и на подоконнике локально отслоилась и потрескалась краска, в палате №

<

....> на стене потрескалась краска, в палате №

<

....> потрескалась краска на потолке, в ординаторской трещины на стенах и потолке, перевязочной трещины на стене; по адресу: г. Балтийск, ул. Садовая, д.1 - в помещение хранения детского питания нарушена целостность внутренней отделки стен, потолка, дверь с дефектами покрытия (отслоилась краска); по адресу: 

<

...> в кабинете приема врача общей практики по потолку отслаивается, осыпается краска, керамическая плитка отслаивается от стен, местами по плитке и отделочным швам трещины; в коридоре (вестибюле) по всему потолку отслаивается, осыпается краска, по стенам в нескольких местах трещины, отслаивается, осыпается краска; в туалете для персонала на стенах следы ржавчины, осыпается краска; в туалете для пациентов на стенах трещины, осыпается краска, по всему потолку отслаивается, осыпается краска. Указанные дефекты внутренней отделки помещений не позволяют качественное проведение текущей и генеральной уборки с применением дезинфицирующих средств и требуют проведения косметического ремонта; по адресу: 

<

...> д. №1 «А» в кабинете приема врача общей практики по потолку отслаивается, осыпается краска, керамическая плитка у окна отвалилась от стены, местами по плитке и отделочным швам трещины; в коридоре (вестибюле) по стенам в нескольких местах трещины, отслаивается, осыпается краска. Указанные дефекты внутренней отделки помещений не позволяют качественное проведение текущей и генеральной уборки с применением дезинфицирующих средств и требуют проведения косметического ремонта;

в нарушение требований ст. 24, ст. 29 Федерального закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ, п. 5.5, 5.8. гл. I СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» по адресу 

<

...> в перевязочной хирургического отделения, в манипуляционном кабинете ЛОР-врача детской поликлиники, в кабинетах приема врача-хирурга, дерматовенеролога взрослой поликлиники не предусмотрена подводка горячей воды к умывальникам со смесителями, в физиотерапевтическом кабинете детского отделения, где проводится обработка тубусов, не предусмотрена отдельная раковина для мытья рук или двугнёздная раковина (мойка);

в нарушение требований ст. 24, ст. 29 Федерального закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ, п. 7.8, гл. I СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» по адресу 

<

...> в кабинетах врача-педиатра детской поликлиники (каб. №

<

....>), процедурном для в/м инъекций, забора крови, чистой перевязочной хирургического кабинета, врача-дерматовенеролога и смотровой взрослой поликлиники светильники общего освещения помещений на потолке без сплошных (закрытых) рассеивателей;

в нарушение требований ст. 24, ст. 29 Федерального закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ, табл. 7.6. СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах» по адресу 

<

...> напряженность электрического поля в диапазоне частот 5 Гц- 2 кГц на рабочем месте менеджера отдела закупок (точка №

<

....> по эскизу - 

<

...>) на высоте 0,5 м от уровня пола составила 77 В/м, на высоте 1,0 м от уровня пола - 86 В/м, на высоте 1,5 м от уровня пола - 80 В/м соответственно при установленном ПДУ - 25 В/м;

в нарушение требований ст. 24, ст. 29 Федерального закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ, Табл. 2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» по адресу 

<

...> уровни искусственной освещенности в процедурном кабинете детского отделения (2 этаж) не соответствуют гигиеническим нормативам;

в нарушение требований ст. 24, ст. 29 Федерального закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ, п. 1.3. гл. I СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» по адресу 

<

...> БАЛТИЙСКАЯ ЦРБ осуществляет деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих), при этом санитарно-эпидемиологическое заключение об условиях выполнения работ при осуществлении деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) от 28.11.2016 №

<

....> действительно до 07.06.2018;

в нарушение требований ст. 24, ст. 29 Федерального закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ, п. 8.8. гл. I СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» по адресу 

<

...> в физиотерапевтическом кабинете детского отделения используется немедицинская мебель (стол письменный со сломанными ящиками), в перевязочном кабинете врача-хирурга детской поликлиники манипуляционный стол со следами ржавчины, со сколами на полочке.

Выявленные нарушения подтверждаются актами обследования принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, территорий, зданий, сооружений, помещений, находящихся там предметов, оборудования, вещей и документов территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Зеленоградском, Светлогорском, Балтийском районах и Светловском городском округе от 19.11.2019, от 27.11.2019, фотоматериалами от 27.11.2019 (25 снимков), заключением эксперта от 25.11.2019 №

<

....> по протоколу лабораторных исследований, измерений, заключением эксперта от 15.11.2019 №

<

....> по протоколу лабораторных исследований, измерений.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, так как вина ГБУЗ КО «Балтийская ЦРБ» полностью подтверждена материалами административного дела.

Лицом, допустившим выявленное нарушение, является юридическое лицо - ГБУЗ КО «Балтийская ЦРБ», которое в соответствии со статьёй 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ обязано выполнять требования санитарного законодательства, и на которое в соответствии с п. 1.5. главы I СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» возложена ответственность за соблюдение требований настоящих правил.

Изучение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.12.2019 показало, что оно вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях. 

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования выводов о наличии события административного правонарушения и виновности в его совершении ГБУЗ КО «Балтийская ЦРБ»

Доказательства, положенные в основу обжалованного постановления, согласуются между собой, дополняют друг друга и правильно оценены лицом выносившим постановление. 

Противоправные действия ГБУЗ КО «Балтийская ЦРБ» правильно квалифицированы, по статье 6.4 КоАП РФ. 

Постановление о назначении административного наказания от 10.12.2019 в отношении ГБУЗ КО «Балтийская ЦРБ» вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа назначено ГБУЗ КО «Балтийская ЦРБ» с учётом характера совершённого административного правонарушения и иных обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, а его размер определён в пределах санкции статьи 6.4 КоАП РФ. 

Вместе с тем, суд полагает исключить из постановления №

<

....> от 10.12.2019 ссылки о привлечении к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ за нарушения требований ст. 24, ст. 29 Федерального закона «О санитара эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ, п. 4.2., п. 11.14. гл.I, п. 4.2. гл. VI СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», имевшие место в кабинетах врачей общей практики, расположенных по адресу: 

<

...> и по ул. Ломоносова, д. №1 «А», поскольку 09.12.2019 Балтийским городским судом было вынесено постановление о привлечении ГБУЗ Калининградской области «Балтийская центральная районная больница» к административной ответственности по статье 6.4. КоАП РФ в виде приостановления деятельности кабинетов врачей общей практики, расположенных по адресу: 

<

...> и по ул. Ломоносова, д. №1 «А», то есть суд соглашается с позицией представителя ГБУЗ Калининградской области «Балтийская центральная районная больница» о привлечении ГБУЗ КО «Балтийская ЦРБ» дважды к административной ответственности за одни и те же действия, однако исключение из постановления №

<

....> от 10.12.2019 вышеуказанных нарушений, само по себе не влечет прекращения производства по делу, поскольку имелись законные основания для привлечения к административной ответственности по статье 6.4. КоАП РФ по другим установленным обстоятельствам.

Также суд не соглашается с доводом представителя ГБУЗ КО «Балтийская ЦРБ» о наличии основания для применения судом п. 2 статьи 4.4. КоАП РФ, поскольку административное наказание в порядке этой части статьи может быть вынесено только при совершении одного действия или бездействия лица привлекаемого к административной ответственности, однако исходя из административных материалов оснований для выводов о том, что ГБУЗ КО «Балтийская ЦРБ» привлечено по вышеуказанным постановлениям за одно и тоже действие(бездействие), не имеется. 

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных законодательством об административных правонарушениях при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности ГБУЗ КО «Балтийская ЦРБ» по статье 6.4. КоАП РФ и, являющихся основанием для отмены постановления, судом не усматривается.

Каких-либо фактических данных, позволяющих признать совершённое ГБУЗ КО «Балтийская ЦРБ» административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности, из материалов дела не усматривается, при этом суд учитывает, что объектом рассматриваемого правонарушения выступает здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, и, как следствие, нарушения в этой области законодательства не могут являться малозначительными.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьёй не установлено. 

Оценивая совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу о том, что обжалованное ГБУЗ КО «Балтийская ЦРБ» постановление от 10.12.2019 законно и обоснованно, а потому оно не подлежит отмене или изменению. 

Исходя из изложенного и руководствуясь статьёй 30.1, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного врача по Зеленоградскому, Светлогорскому, Балтийскому районам и Светловскому, Пионерскому, Янтарному городским округам Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Зеленоградском, Свелогорском, Балтийском районах и Светловском городском округе от 10 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Балтийская центральная районная больница» оставить без изменения, а жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Балтийская центральная районная больница» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л. Чолий