Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 октября 2018 г. г.Дербент 

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ашурова К.В.,

при секретарях судебного заседания Пирмагомедове А.У., Агаевой З.М., 

с участием истца ФИО1, 

представителя истца по ордеру - адвоката Яралиева Н.М., 

представителя ответчика ФИО5 - ФИО6, по доверенности и адвоката Мевлидовой А.В., по ордеру, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании принявшим наследство и признании права собственности на 1\4 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указывает, что в 2010 году умерла его мать, а в сентябре 2017 года умер и отец. Родители на праве совместной собственности имели домовладение, а после смерти матери открылось наследство на 1/2 принадлежащего ей имущества, в том числе и дома.

Указанная часть входила в наследственную массу, на которую могли претендовать супруг покойной и ее пятеро детей, включая истца.

Поскольку никто из наследников, кроме истца и супруга покойной на момент смерти матери в этом доме не проживал, в 6-ти месячный срок никто из братьев и сестер к нотариусу с заявлением не обратился, то доля покойной матери по Закону перешла к истцу и ее супругу, который, как позже стало известно, в последующем оставил завещание в пользу своего внука, ответчика по делу. С учетом изложенного просит признать за ним право собственности на 1\4 часть спорного домовладения.

Ответчик иск не признал, представив суду возражения, в которых указывает, что указанные доводы истца являются ложными, поскольку в данном жилом доме истец поселился и проживает только после смерти своего отца, который умер в сентябре 2017 года. До указанного времени истец постоянно проживал в 

<

адрес> со своей семьей, где имеет жилое помещение на праве собственности по адресу: 

<

адрес>. Истец не проживал в наследственном доме уже более 30-ти лет, и только в 2017 году после смерти отца приехал и поселился в родительском доме в 

<

адрес>.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно справке о смерти №397 от 27.08.2018 года, 14.07.2010 года скончалась ФИО2 – мать истца. После ее смерти открылось наследство, в которое в том числе входила 1/2 часть домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Вторая часть принадлежала ее супругу ФИО27 который проживал в этом же домовладении. В последующем наследуемое имущество в полном объеме было принято ее супругом, после чего он стал единоличным собственником данного домовладения.

22.09.2017 года ФИО3 скончался, оставив после смерти завещание, согласно которого все принадлежащее ему имущество он завещал своему внуку - ФИО5, которому впоследствии было выдано свидетельство о праве на наследство 05-АА №2053766 от 26.03.2018г. 

Указанное свидетельство имеет юридическую силу и никем не оспорено.

Вышеуказанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Дербентского районного суда от 07.06.2018г., вынесенного при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО5 к ФИО7 – Салиху Шайдаевичу, Кизилгюль и Азиму Салиховичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и утрате права пользования жилым помещением.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы истца ФИО1, приведенные в исковом заявлении, и показания приведенных им свидетелей – ФИО4 (супруга истца), ФИО15 о том, что на момент смерти матери он вместе с супругой якобы проживал в спорном доме, в судебном заседании не нашли подтверждения и полностью опровергаются показаниями стороны ответчика по делу, а также показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18 и ФИО19, согласно которых истец до смерти, на день смерти своей матери и после ее смерти, вплоть до 2017 года проживал в 

<

адрес>, где и работал. В спорном домовладении истец не проживал вплоть до смерти собственника жилого помещения, ныне покойного ФИО3, за несколько месяцев до смерти которого истец заселился в указанный дом.

Анализ показаний самого истца и его супруги в судебном заседании свидетельствуют о том, что истец приезжал иногда со своей супругой к родителям проведать, а фактически находился на заработках и жил за пределами 

<

адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются и письменными доказательствами по делу.

Согласно справки главы администрации ГП «

<

адрес>» от 06.09.2018г. № 934 и рапорта участкового ФИО8 ФИО20, истец ФИО1 в 2010 году на территории данного поселения не проживал. 

Помимо этого в вышеприведенном решении Дербентского районного суда от 07.06.2018 г. указано, что ФИО1 в спорном доме не проживает.

Подтверждением данного факта является также справка АО «Мостоотряд» от 27.09.2018г. №21 и записи в его трудовой книжке, согласно которым истец работал в данной организации с 2007 по 2016 годы.

Согласно показаниям самого истца, работая в Объединении «Дагнефть», а затем в АО «Мостоотряд», он осуществлял дорожные работы в 

<

адрес>, где у него на тот момент было собственное жилье.

Факт наличия у истца жилья на праве собственности в 

<

адрес> подтверждается отметкой в его паспорте о прописке по вышеуказанному адрес с 24 февраля 1992г. по 9 июля 2012 года, а также сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, представленного суду стороной ответчика и исследованного в судебном заседании.

Показаниями самого истца и его супруги ФИО4 в судебном заседании также установлено, что на момент смерти матери истца - ФИО2 14.07.2010 года они в родительском доме в 

<

адрес> не жили, и что истец приехал на похороны матери только на третий день, после опять уехал.

Показания истца ФИО1 и его супруги ФИО4 в судебном заседании в части не проживания их в спорном домовладении на момент смерти ФИО2 логически согласуются с показаниями стороны ответчика, свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18 и ФИО19,, а также с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, приведенными в решении.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 на момент смерти своей матери ФИО2 14 июля 2010 года и в течении шести месяцев после этого в родительском доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не проживал, какие-либо действия для принятия наследства, открывшегося после смерти матери, в установленном законом порядке не предпринимал.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом,

принял меры по сохранению наследственного имущества,

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Суду истцом не представлено доказательств выполнения условий принятия наследства, указанных ст.1152 ГК РФ в течении срока, установленного ч.1 ст.1154 ГК РФ, после смерти в 2010 году ФИО2- матери истца, а потому его требования суд признает необоснованными, в удовлетворении которых подлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о признании принявшим наследство и признании права собственности на 1\4 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий К.В.Ашуров

Решение изготовлено и отпечатано

в совещательной комнате.