Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен Кредитный договор № №, установленный размер кредита составляет 

<

данные изъяты>, сроком на 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ООО «ЭОС» заключен договор № об уступке прав требования (цессии), согласно которому право требования по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «ЭОС» в размере задолженности 

<

данные изъяты> 

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов заемщиком не исполнены, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, при подаче иска заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании просила применить пропуск срока исковой давности и отказать в иске.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив исковое заявление, материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор №

<

данные изъяты>, на сумму 

<

данные изъяты> на срок 36 месяцев под 36% годовых, с установлением пени при нарушении сроков возврата кредита в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности, пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности, что следует из анкеты-заявления. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор №об уступке прав требования (цессии), согласно которому ПАО КБ УБРиР (цедент) передает ООО «ЭОС»(цессионарий) права требования, принадлежащие цеденту к должникам, по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные проценты и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину.

Обязательства по предоставлению кредита банком исполнены, однако заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату суммы основного долга и процентов. 

Из материалов дела следует, что заемщиком периодически допускались просрочки внесения денежных средств в погашение кредита. 

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты>, проценты за кредит - 

<

данные изъяты> 

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых обязательств материалы дела не содержат. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, банк знал, что его права нарушены, с ДД.ММ.ГГГГ г., но никаких мер к взысканию долга не предпринимал. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока.

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Поскольку в установленные договором сроки заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнял, то именно с этих дат у истца, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства в соответствующей части, а не с момента, когда заемщик внес последний платеж по кредитному обязательству.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. 

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Согласно анкете-заявлению, размер ежемесячного платежа по кредиту (за исключением последнего) составляет 

<

данные изъяты>, день погашения ежемесячных платежей - 15 число. Размер последнего платежа по кредиту - 

<

данные изъяты>, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ 

По смыслу закона каждый ежемесячный платеж в погашение кредитных обязательств является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с начислениями за другие периоды, таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно п. 18 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление ООО «ЭОС» поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, направлено почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом Почты России на почтовом конверте.

Применяя вышеизложенные нормы, суд приходит к выводу, что в связи с подачей не позднее ДД.ММ.ГГГГ заявления о вынесении судебного приказа, вынесением ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о внесении ежемесячных платежей по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку за иные периоды требования заявлены по истечении оставшегося неистекшим после отмены судебного приказа срока исковой давности, даже с учетом его удлинения до 6 месяцев. 

Стороной истца ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено. Причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обращение в суд с указанными выше требованиями и позволяющих суду восстановить пропущенный срок, в судебном заседании не установлено и представителем истца также не приведено. В связи с чем, ходатайство ответчиков подлежит удовлетворению.

График платежей истцом не представлен. Учитывая, что ежемесячный платеж составлял 

<

данные изъяты>, размер последнего платежа по кредиту - 

<

данные изъяты>, данная сумма включала погашение основного долга и процентов за пользование заемными средствами, принимая во внимание, что представленный расчет процентов составлен исходя из суммы основного долга, требования по взысканию которого частично заявлены по истечению срока исковой давности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты>, поскольку, как установлено судом, требования о взыскании остальной задолженности предъявлены по истечении срока исковой давности, и ответчиком до принятия решения по делу заявлено о применении исковой давности.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом представлены ненадлежащие документы в подтверждение передачи прав требования в отношении ФИО3 судом отклоняются, поскольку в материалы дела представлена копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к нему, из которого следует, что под номером ДД.ММ.ГГГГ переданы требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 01.03.2019г. 

Судья /подпись/ Е.А. Андреева