Дело № 2а-4921/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Васиной Д.К. 

при секретаре Кулевой О.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным иском к началнику Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области и просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава – исполнителя ФИО1, выразившиеся в: не вынесении и не направлении копии исполнительного производства за период с 24.01.2018 года по 07.05.2018 года, не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов по исполнительному производству за период с 24.01.2018 года по 07.05.2018 года, обязать старшего судебного пристава ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного листа обязать старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 получить дубликат исполнительного листа. 

Свои требования мотивировал тем, что 16.01.2018 года в Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области предъявлен исполнительный документ, выданный 22.09.2017 года мировым судьей судебного участка № 160 Одинцовского судебного района Московской области, на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 15 902 руб. 45 коп., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». До настоящего времени сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют, копия постановления о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлена, исполнительные действия по предъявленному исполнительному документу не ведутся, в связи с чем ООО МФК «ОТП Финанс» вынужден обратиться в суд. 

В судебное заседание административный истец не явился, в представленном в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело без его участия. 

Административные ответчики старший судебный пристав Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области будучи надлежаще извещенными судом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. 

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ. 

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 218 КАС РФ закреплено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В судебном заседании установлено, что 16.01.2018 года в Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области заказным письмом с уведомлением направлен исполнительный документ, выданный 22.09.2017 года мировым судьей судебного участка № 160 Одинцовского судебного района Московской области, на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 15 902 руб. 45 коп., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д. 12). 

Указанный документ получен Одинцовским РОСП УФССП России по Московской области 24.01.2018 года (л.д. 14-15). 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава -исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав -исполнитель, в том числе прочего, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Для признания действий(бездействия)судебного пристава –исполнителя незаконным суду необходимо установить его несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из вышеназванных условий оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя незаконными у суда не имеется.

В соответствии с ч.ч. 1, 8, 11, 17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав –исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав -исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в ст. 31 Федерального закона « Об исполнительном производстве », в том числе, если: не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что процессуальное решение по результатам рассмотрения исполнительного документа – судебного приказа №, выданного 22.09.2017 года мировым судьей судебного участка № 160 Одинцовского судебного района Московской области, принято судебным приставом-исполнителем с нарушением установленного законодателем срока.

Так, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области лишь 09.06.2018 года, копия указанного постановления в адрес взыскателя по адресу: АДРЕС до настоящего времени не направлена, доказательства обратному судебным приставом-исполнителем в нарушение ст. 62 КАС РФ не представлено. 

В соответствии с действующим законодательством «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут применяться меры принудительного исполнения в целях своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Между тем, доказательства направления ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором ей установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела также отсутствуют, из чего суд делает вывод о том, что до настоящего времени меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем так и не приняты. 

В силу части 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия(бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями(бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу, что имеет место длительное бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в несвоевременном возбуждении и не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства, а также непринятии мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа в отношении должника ФИО2 и удовлетворение требований взыскателя. 

При этом, суд учитывает, что необходимая совокупность для признания бездействия судебного пристава-исполнителя неправомерным судом установлена, а именно: бесспорно выявлен факт несоответствия его закону и нарушения оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя, поскольку длительное не возбуждение исполнительного производства могло привести к утрате возможности реального исполнения исполнительного документа.

В этой связи суд соглашается с мнением административного истца о том, что одной из причин принятия судебным приставом –исполнителем ФИО постановления о возбуждении исполнительного производства с нарушением установленного срока явился недостаточный контроль за его деятельностью со стороны старшего судебного пристава, поскольку в соответствии ч. 2 ст. 10 Федерального Закона « О судебных приставах », старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов ; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами -исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов -исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом « Об исполнительном производстве »; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов ; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия. постановление о возбуждении исполнительного производства. 

При таких обстоятельствах, имеются все необходимые основания для удовлетворения административного иска. 

Руководствуясь ст. 14, 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – исполнителя ФИО1, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства, не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязать старшего судебного пристава ФИО1 направить сторонам исполнительного производства копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: