Дело № 2-4492/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Комиссаровой Е.А., при секретаре Корневой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Монолит» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с выше указанным иском, обосновав тем, что между ней и ООО «ПромБетон» 

<

дата> заключен договор уступки права (цессии) по договору № долевого участия в строительстве квартиры в многоквартирном жилом доме № по адресу 1 от 

<

дата> (застройщик ООО «Монолит»), по условиям которого Ответчик обязан передать ей однокомнатную квартиру общей площадью ... кв.м. в срок не позднее 

<

дата>, цена квартиры по условиям договора составляет ... руб., обязанность по оплате стоимости указанной квартиры исполнена своевременно и в полном объеме, до настоящего времени многоквартирный дом не введен в эксплуатацию, квартира ей не передана, уведомлений о готовности передать квартиру со стороны ответчика не поступало, на день подачи иска просрочка исполнения составила 194 дня, в силу ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 

<

дата> неустойка за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет ... руб., действиями ответчика ей причинен моральный вред, для приобретения новой квартиры она продала принадлежавшую ей квартиру, но поскольку не могла переехать в новую, была вынуждена снимать жилое помещение. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб..

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по основаниям изложенным в иске, просила взыскать неустойку в сумме ... руб. ... коп., сославшись на арифметическую ошибку в расчете.

ООО «Монолит» извещен надлежащим образом, имеется уведомление, однако представителя в судебное заседание не направил, причины не явки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «ПромБетон» в судебное заседание не явился, извещались о времени и месте рассмотрения дела, однако конверт возвращен в адрес суда.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 ч. 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между ООО «Монолит» и ООО «ПромБетон» заключен договор долевого участия в строительстве квартиры в многоквартирном жилом доме № по адресу 1, согласно которого предметом договора является квартира условный № на 1 этаже 3 подъезда, общей площадью ... кв.м., Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц достроить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать в собственность квартиру (п. 3.1 Договора), дом будет сдан в эксплуатацию не позднее 

<

дата> (п. 2.1.3 Договора), квартира будет передана Участнику долевого строительства не позднее 

<

дата> (п. 2.1.4 Договора).

Согласно п. 6.3 Договора Застройщик обязан обеспечить сдачу Дома в эксплуатацию не позднее 

<

дата>. Застройщик оставляет за собой право сдачи объекта в более ранние сроки. Кроме того, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства по передаточному акту квартиру не позднее 

<

дата>.

В соответствии с п.4.1 Договора стоимость квартиры на момент заключения Договора составляет 1179500 руб.

Уплата цены Договора производится в срок не позднее 3 рабочих дней с момента регистрации Договора долевого участия (п. 4 Договора).

В соответствии с п. 7.2 Участник долевого строительства вправе передать свои права и обязанности по настоящему Договору третьим лицам только с письменного согласия Застройщика.

Как усматривается из материалов дела с согласия ООО «Монолит» 

<

дата> между ООО «ПромБетон» и ФИО1 заключен договор уступки прав (цессии) по договору № долевого участия от 

<

дата> согласно которого ФИО1 перешло имущественное право на квартиру и общее имущество в доме как участнику долевого строительства по договору № РП-26,28,30-33 долевого участия в строительстве квартиры в многоквартирном жилом доме № по адресу 1 от 

<

дата>.

В соответствии с п. 2.1 Договора уступки права (цессии) от 

<

дата> Уступка права по настоящему договору является возмездной. Цессионарий обязуется уплатить цеденту за переданные права по Договору цену в размере ... руб..

Истцом произведена оплата по договору, что подтверждается банковскими ордерами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Срок просрочки передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства с 

<

дата> по 

<

дата> составил 194 дня.

Истцом приведен расчет неустойки, ответчиком расчет не оспорен, судом данный расчет проверен.Ответственность за нарушение обязательства по передаче объекта недвижимости дольщику в установленные договором сроки предусмотрена законом, а доказательств того, что просрочка исполнения обязательства по передаче помещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине истца ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено, исковые требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи в собственность жилого помещения подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, длительность допущенной просрочки, соотношение размера неустойки и общей цены договора, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В связи с тем, что в Федеральном законе «О защите прав потребителя» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, то лицо, чьи права, основанные на этом законе, нарушены (в том числе имущественные права) - не обязано представлять доказательства причинения морального вреда. Право на эту компенсацию оно имеет в силу закона и суд определяет лишь размер компенсации в конкретном случае на основании ст.1101 ГК РФ.

С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме ... рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа из присужденной истцу суммы составит ... руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истцом были заявлены исковые требования как имущественного, так и неимущественного характера, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Монолит» в пользу ФИО1 неустойку в сумме ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в сумме ... руб..

Взыскать с ООО «Монолит» в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома госпошлину в размере ... руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья