Дело № ххха-823/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 июля 2020 года

<

адрес> районный суд 

<

адрес> 

в составе 

председательствующего (судьи): Кривчук В.А.,

с участием прокурора : Сташевского М.А.,

при секретаре : Полуэктовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сафоновского межрайонного прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> о понуждении к совершению действий,

установил:

<

адрес> межрайонный прокурор 

<

адрес>, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным иском к Администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>, в обоснование которого указал, что 

<

адрес> межрайонной прокуратурой в рамках осуществления надзора за соблюдением законодательства о безопасности дорожного движения совместно с государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» и ведущего специалиста администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> проведено обследование состояния улично-дорожной сети 

<

адрес>. По результатам обследования установлено, что на пешеходном переходе, расположенном на участке автомобильной дороги, проходящем вдоль территории детского учреждения – муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № ххх» 

<

адрес>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, светофор типа Т.7 не установлен. В этой связи, просит суд обязать Администрацию МО «

<

адрес>» 

<

адрес> установить в соответствии с нормами ГОСТ Р 52289-2019 светофор типа Т.7 на пешеходном переходе, расположенном на участке автомобильной дороги, проходящем вдоль территории детского учреждения – муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № ххх» 

<

адрес>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник 

<

адрес> межрайонного прокурора Сташевский М.А. требования изложенные в административном исковом заявлении поддержал.

Представитель ответчика – администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> по доверенности ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражал. 

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ст.1, ст.3, ч.4 ст.6 Федерального закона от дд.мм.гггг №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

К полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения.

Исходя из п. 11 ст. 5 Федерального закона от дд.мм.гггг № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления, что установлено подп. 6 п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании п. 6, п. 12 ст. 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от дд.мм.гггг №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Часть 1 ст. 21 Федерального закона от дд.мм.гггг №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предписывает органам местного самоуправления осуществлять мероприятия по организации дорожного движения как комплекса организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах, в целях повышения его безопасности и пропускной способности.

Пунктом 4 ст.6 указанного Федерального закона установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона от дд.мм.гггг № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Сафоновской межрайонной прокуратурой совместно с должностным лицом – государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский» проведено обследование состояния улично-дорожной сети 

<

адрес>, в ходе которой установлено, что пешеходный переход, расположенный на участке автомобильной дороги, проходящем вдоль территории детского учреждения – муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № ххх» 

<

адрес>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, светофор типа Т.7 не установлен, о чем составлен акт проверки от дд.мм.гггг (л.д.5).

В силу п. 5, п. 8, п. 9 ст. 6 Федерального закона от дд.мм.гггг № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно п.5 ч.1 ст.7 Устава 

<

адрес> городского поселения 

<

адрес> к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений устанавливаются «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

В соответствии с п.7.3.8 ГОСТ Р 52289-2019 светофоры Т.7 любых вариантов конструкции применяют для обозначения нерегулируемых перекрестков и пешеходных переходов в случаях, если: интенсивность движения транспортных средств и пешеходов составляет не менее половины от ее значений для условий 1 и 2 по 7.2.1; не обеспечена видимость для остановки транспортного средства, движущегося со скоростью, разрешенной на участке дороги перед перекрестком или пешеходным переходом; пешеходный переход расположен на участке дороги, проходящем вдоль территории детских учреждений; по техническим обоснованиям невозможно применение светофорного регулирования с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе.

Из представленной в дело выкопировки проекта организации дорожного движения, утвержденного заместителем Главы муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>, фототаблиц, составленных в ходе проверки дд.мм.гггг, усматривается, что на улично-дорожной сети возле детского учреждения – муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № ххх» на 

<

адрес> имеется наземный пешеходный переход, при этом светофор типа Т.7 отсутствует (л.д. 13-14). 

Таким образом, исходя из приведенных норм права, обязанность по обустройству светофором типа Т7 возникает на тех участках автомобильных дорог вблизи детских учреждений, которые обустроены наземным пешеходным переходом, как следствие, суд приходит к выводу о том, что требования 

<

адрес> межрайонного прокурора к административному ответчику, направленные на защиту интересов неопределенного круга лиц, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

обязать администрацию муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> установить в соответствии с нормами ГОСТ Р 52289-2019 светофор типа Т.7 на пешеходном переходе, расположенном на участке автомобильной дороги, проходящем вдоль территории детского учреждения – муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № ххх» 

<

адрес>, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ В.А. Кривчук

Копия верна.

Судья 

<

адрес> районного суда

<

адрес> В.А. Кривчук