Дело № 2-691/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре Леонтьевой О.К.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика АО «Коми энергосбытовая компания» ФИО3,

представителей третьих лиц ПАО «МРСК Северо-Запада» ФИО4, Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации МР «Сосногорск» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сосногорске 04 октября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» о признании незаконным начисления коммунальных платежей по оплате электроэнергии, об обязании исключить из лицевого счета начисление коммунальных платежей по оплате электроэнергии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Коми энергосбытовая компания», в котором просила признать незаконным начисление коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате электроэнергии в объеме 

<

данные изъяты> кВт.ч по адресу: 

<

адрес>, возложить на ответчика обязанность исключить из лицевого счета № начисление коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате электроэнергии в указанном объеме.

В обоснование доводов указала, что является равнодолевым собственником указанного жилого помещения, в котором с ДД.ММ.ГГГГ года фактически не проживает. Четырехзначные показания счетчика без каких-либо нареканий со стороны ответчика передавала до 2011 года включительно, производила оплату за электроэнергию сначала по 

<

адрес> после изменения нумерации по 

<

адрес>, расположенной по заявленному адресу. Последние переданные в ДД.ММ.ГГГГ году четырехзначные показания прибора учета электроэнергии указала в большем объеме, чем фактически потребленный. ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, произведена замена старого счетчика, имеющего пять цифр, на счетчик нового образца, выдан соответствующий акт с указанием показаний заменяемого счетчика на момент снятия 

<

данные изъяты> кВт.ч. На основании указанного акта ответчиком произведен перерасчет размера оплаты за электроэнергию, отраженный в квитанции № за ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому по жилому помещению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. Не согласившись с перерасчетом, истец обратилась к ответчику с соответствующим заявлением, которое оставлено без удовлетворения. Полагая, что требование ответчика является необоснованным и незаконным, поскольку услуга электроснабжения не была ей предоставлена в объеме 

<

данные изъяты> кВт.ч, истец обратилась с вышеуказанным иском в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены администрация МР «Сосногорск», Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации МР «Сосногорск» (далее - УЖКХ АМР «Сосногорск») и ФИО6 (равнодолевой собственник жилого помещения).

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что фактически в указанном жилом помещении не проживает, использует его сезонно в качестве дачного дома при посадке и уборке культурных растений, показания счетчика снимала раз в год в количестве четырех цифр, полагая, что последняя пятая цифра не передается. Замененный прибор учета электроэнергии при выяснении обстоятельств проведения перерасчета оставила в филиале ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго», затем обратилась к АО «Коми энергосбытовая компания» с письменным заявлением.

Представитель истца ФИО2 в суде требования истца поддержала, указала на то, что при передаче квартиры истцу и ее сыну в равнодолевую собственность технический паспорт на счетчик отсутствовал, показания прибора учета электроэнергии истец передавала исходя из четырех цифр, полагая, что расход электроэнергии учитывается по четырем цифрам счетного механизма, поскольку пятая дает десятые доли кВт.ч и не учитывается.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Коми энергосбытовая компания» ФИО3 с требованиями истца не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, пояснила, что объем электроэнергии, предъявленный к оплате в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ года, является фактическим индивидуальным потреблением, определен на основании акта филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке/проверке/замене счетчиков, не признанного недействительным и не оспоренного истцом. Тем самым действия АО «Коми энергосбытовая компания» являются производными от объема, установленного актом сетевой компании, вследствие чего полагала, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Представитель третьего лица филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» ФИО4 в суде с требованиями не согласилась, указав, что истец неверно передавала показания прибора учета электроэнергии, что привело к перерасчету размера платы, исходя из снятых показаний замененного прибора учета электроэнергии.

Представитель УЖКХ АМР «Сосногорск» ФИО5 в судебном заседании полагал, что оплата должна производиться за потребленную электроэнергию, объем оказанной услуги подтвержден соответствующим актом.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей ФИО7, ФИО8, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст.540, п.1 ст.544 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Отношения между энергоснабжающей организацией и гражданином - потребителем услуг энергоснабжения регламентируются положениями ст.ст. 539, 540 ГК РФ, а также Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлениями Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (ст.544 ГК РФ).

Частью 1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также ЖК РФ) предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с данными учета энергии. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения - с момента заключения договора найма, у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ года являются равнодолевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и потребителями коммунальной услуги - электроэнергии, на имя ФИО1 открыт лицевой счет № для обеспечения оплаты фактически потребленной электроэнергии.

В указанном жилом помещении для учета потребленной электрической энергии с ДД.ММ.ГГГГ года был установлен счетчик электрический марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серийный №, что сторонами не оспаривалось. 

По данным лицевого счета ответчика последние переданные показания прибора учета электроэнергии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили 

<

данные изъяты> кВт.ч.

Как определено в абз.3 п.145 Основных положений №442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, а также пломб и знаков визуального контроля, снятию их показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Пунктом 176 Основных положений №442 предусмотрено, что результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией в лице филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» проведена приемка замены прибора учета истца, в результате чего выяснилось, что показания заменяемого счетчика, предоставляемые ответчиком, не соответствуют показаниям фактически потребленной энергии, которые составили 

<

данные изъяты> кВт.ч. Также произведена приемка в эксплуатацию нового прибора учета 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Паспорт на спорный счетчик 

<

данные изъяты> стороной истца не представлен. Между тем в соответствии с размещенными в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сканированными данными паспорта на прибор учета счетчик электрический индукционной системы однофазный № класса точности 

<

данные изъяты>, предназначен для учета потребления активной энергии переменного тока в условиях умеренного климата в закрытых помещениях при отсутствии в воздухе агрессивных паров газов. Счетный механизм - барабанного типа. Согласно п.2.2 паспорта на счетчик расход энергии по данному прибору учета учитывается в киловатт-часах по 

<

данные изъяты> цифрам счетного механизма. Если у счетчика последняя цифра справа не отделена запятой, то показание ее в целых киловатт-часах.

Из акта приемки/проверки/замены приборов учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, составленного электромонтером ФИО7 в присутствии представителя потребителя ФИО8, следует, что счетчик, принадлежащий ответчику, типа 

<

данные изъяты> класса точности 

<

данные изъяты>, значностью 

<

данные изъяты>, учитывает расход энергии в киловатт-часах по 

<

данные изъяты> цифрам счетного механизма, и так как последняя цифра счетчика не отделена запятой, то показания ее в целых киловатт-часах (для 

<

данные изъяты> В, 

<

данные изъяты>) равны 

<

данные изъяты> кВт.ч. Акт подписан без возражений, вручен в тот же день представителю потребителя ФИО8, действующей по просьбе и с согласия истца. Составление в указанный период данного акта и его получение стороной истца не оспаривалось, как и сам акт. 

В связи с расхождением между показаниями проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, ответчиком произведен перерасчет платы за поставленную электрическую энергию. 

Сведения о результатах перерасчета и наличии задолженности указаны АО «Коми энергосбытовая компания» в выставленной за март ДД.ММ.ГГГГ года квитанции №, задолженность до настоящего времени истцом не погашена, о чем свидетельствует предъявление ответчиком иска к ФИО1 о взыскании образовавшегося долга в связи с перерасчетом объема коммунального ресурса и начисления платы за него.

При этом, как следует из квитанции, объем неоплаченного ресурса составил 

<

данные изъяты> кВт.ч, рассчитанный как разница между показателем, установленным по результатам проверки, и последним переданным ФИО1 его значением (

<

данные изъяты>). 

Согласно пп. 1, 2 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Исходя из п.п. «д» п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила), к обязанностям исполнителя относится произведение непосредственно при обращении потребителя проверки правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней), с выдачей потребителю документов, содержащих правильно начисленные платежи.

В соответствии с п.61 Правил, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги, либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам до ДД.ММ.ГГГГ оплата поставляемой энергии производилась истцом на основании показаний счетчика по 

<

данные изъяты> цифрам счетного механизма, вместо положенных 

<

данные изъяты> в частности, на ДД.ММ.ГГГГ показания переданы в объеме 

<

данные изъяты> кВт.ч, на ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> кВт.ч, на ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты> кВт.ч. На ДД.ММ.ГГГГ, дату предшествующую составлению представителем сетевой организации акта от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 переданы показания прибора, аналогичные предоставленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в объеме 

<

данные изъяты> кВт.ч. 

Довод стороны истца о том, что показатели энергии не могли быть равными 

<

данные изъяты> кВт.ч, указанным в акте от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что добавление значения последней пятой цифры счетного механизма к последнему переданному истцом показателю 

<

данные изъяты> кВт.ч свидетельствует о другом объеме электроэнергии, не ставит под сомнение представленные ответчиком доказательства, поскольку расхождение в первых четырех цифрах показателя объяснено в исковом заявлении и истцом в судебном заседании как их передача в значениях, отличных от фактических, в сторону увеличения, что также свидетельствует в пользу реальности данных, внесенных в акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из содержания представленных ответчиком актов проверки/замены приборов учета электрической энергии в других квартирах, расположенных в 

<

адрес>, в частности, из акта проверки/замены счетчика от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> следует, что при проверке прибора учета потребленной электроэнергии марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с серийным номером 

<

данные изъяты>, по состоянию на дату проверки его показания составили 

<

данные изъяты> кВт.ч, что принимается судом во внимание, с учетом длительности периода, в течение которого истцом ошибочно передавался показатель по четырем цифрам пятизначного счетчика. 

Ссылка стороны истца на то обстоятельство, что счетный механизм замененного прибора учета содержал пять цифр, из которых крайняя справа была отделена запятой, ничем не подтверждена, несмотря на то, что во время и после составления акта от ДД.ММ.ГГГГ, счетчик находился в распоряжении ФИО1 Доказательств оставления счетчика неизвестным сотрудникам сетевой компании в ходе устного обращения по поводу произведенного за ДД.ММ.ГГГГ года перерасчета не представлено, утверждение об этом является голословным и не подтвержденным. 

Напротив, показаниями допрошенного свидетеля ФИО7, работника филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго», производившего опломбировку нового прибора учета электроэнергии в квартире истца и составившего акт замены счетчика, подтверждается пятизначность щитка счетного механизма замененного прибора учета электроэнергии и ошибка пользователя при передаче показаний в количестве четырех цифр, установленная в период проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ. Данные показания полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждаются материалами дела, а также представленным фотоматериалом с изображениями счетчиков спорного типа.

Проанализировав показания свидетеля ФИО8, работающей на почте с истцом, и пояснившей, что не может вспомнить, какие конкретно действия выполнял электрик со счетчиками, приходивший в квартиру два раза в разные дни, при этом точно описавшей счетный механизм замененного прибора учета, состоящего из пяти цифр и красный цвет рамки перекручивающейся пятой цифры, а также указавшей на обоснованность расчетов ФИО1 по четырехзначному значению счетчика, суд ставит их под сомнение и приходит к выводу о том, что пояснения указанного лица не могут подтвердить состоятельность позиции истца, поскольку отличаются в части описания прибора учета, времени и характера выполнения работ сотрудником сетевой компании, а также противоречат показаниям свидетеля со стороны ответчика и подписанному самой ФИО8 акту от ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо замечаний относительно значности прибора учета и снятого его показателя.

Помимо приведенных обстоятельств, предъявление ФИО1 настоящего иска спустя более 

<

данные изъяты> лет, а именно после подачи АО «Коми энергосбытовая компания» заявления о выдаче судебного приказа на сумму выявленной задолженности по оплате электрической энергии и получения судебного приказа Таежного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности на сумму 

<

данные изъяты> руб., дополнительно подтверждает позицию ответчика о наличии оснований для проведения перерасчета и об отсутствии спора по содержанию акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих доводы истца о четырехзначности прибора учета электроэнергии, в материалы дела не представлено, а судом не добыто. Согласно информации начальника Сосногорского РЭС ФИО9 проведение проверок спорного прибора учета электроэнергии по адресу: 

<

адрес>, не проводилось, в связи с отсутствием доступа, что соответствует содержанию иска и пояснениям ФИО1 в судебном заседании, указавшей о непроживании в жилом помещении и сезонном характере его использования. 

При изложенных обстоятельствах, суд исходит из того, что установленный ранее в принадлежащем, в том числе ФИО1, жилом помещении прибор учета, являлся пятиразрядным, однако оплата предоставляемой электроэнергии ошибочно производилась истцом, исходя из четырех цифр барабанов в окнах щитка счетного механизма, что явилось основанием для перерасчета ответчиком потребленной услуги в соответствии с установленными требованиями и на основании представленных сетевой организацией показаний. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 153, 157 ЖК РФ, ст.ст. 539, 544 ГК РФ, пп. 145, 176 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлениями Правительства РФ от 04.05.2012 №442, п.п. 31, 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, суд приходит к выводу о правомерности произведенного АО «Коми энергосбытовая компания» перерасчета платы за оказанную услугу, и, как следствие, отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» о признании незаконным начисления коммунальных платежей по оплате электроэнергии, об обязании исключить из лицевого счета начисление коммунальных платежей по оплате электроэнергии оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 октября 2018 года.

Председательствующий Т.А. Шибакова

Копия верна: судья