Дело №

24MS0№-87

РЕШЕНИЕ

28 августа 2025 года 

<

адрес> край

Судья Емельяновского районного суда 

<

адрес> ФИО1, 

с участием: заявителя ФИО2, его защитника ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.4 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения-денежных средств в размере 895150 руб. и 242 азербайджанских маната. 

В обоснование жалобы указано на то, что ФИО2 направлялся из 

<

адрес> в 

<

адрес> совместно со своей родственницей ФИО3 и двумя её несовершеннолетними детьми, в связи с чем все денежные средства, рассчитанные на всех членов семьи, находились на хранении у него для их сохранности, что судом не учтено при вынесении решения. Также ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которое мотивировано тем, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена им только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал на территории России.

Заявитель ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседание поддержали жалобу, дополнительно пояснив, что он проинформировал работников таможни о том, что денежные средства, обнаруженные у него, принадлежат ему и его родственникам, вылетающим вместе с ним, из них 807000 руб. и 38 манатов принадлежали ему, а 895150 руб. и 242 маната принадлежали ФИО3, однако данная информация проверена не была.

Заслушав ФИО2 и его представителя, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

В соответствии с п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, участие в судебном заседании не принимал, копия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена по месту его жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении заказным письмом, которое ДД.ММ.ГГГГ возвращено в адрес мирового судьи с отметкой об истечении срока хранения. Между тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился за пределами России, что подтверждается копией заграничного паспорта с отметками об убытии и прибытии в связи с чем почтовую корреспонденцию не получил, возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок не имел. О вынесенном постановлении ФИО2 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять указанным сведениям у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что ФИО2 срок подачи жалобы пропущен по уважительным причинам и полагает необходимым ходатайство о восстановления срока подачи жалобы удовлетворить. 

Статьей 16.4 КоАП РФ предусмотрено, что недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратной незадекларированной суммы наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов либо конфискацию предмета административного правонарушения.

Для целей применения названной статьи незадекларированной признается сумма наличных денежных средств и (или) стоимость дорожных чеков сверх разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме (примечание 1 к указанной норме).

Пересчет наличных денежных средств, денежных инструментов в валюту Российской Федерации производится по действующему на день совершения или обнаружения административного правонарушения курсу Центрального банка Российской Федерации (примечание 2 к ст.16.4 КоАП РФ).

В соответствии с п.п.7 п.1 ст.260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенному декларированию подлежат наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации.

Таможенным декларированием признается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (п.п.35 п.1 ст.2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

В силу п.1 ст.257 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора. "Зеленый" коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию.

Согласно п.3 ст.257 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Из материалов настоящего дела следует, что в 08 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, убывающий в 

<

данные изъяты> (

<

адрес>) рейсом №, проследовал через "зеленый" коридор международного аэропорта «Красноярск», тем самым заявив об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Вместе с тем, при таможенном контроле на вопрос сотрудника таможенной службы ФИО2 устно заявил о наличии у него наличных денежных средств в размере 1702150 руб. и 275 азербайджанских манат, которые предъявил к таможенному досмотру.

Таким образом, общее количество денежных средств, перемещаемых ФИО2, составило в эквиваленте 21212,03 долларов США, (по курсу 80,8612 рублей за 1 доллар США, 47,5654 руб. за 1 азербайджанский манат, действующему на ДД.ММ.ГГГГ), из которых незаконно перемещено названным лицом 11212,03 долларов США в эквиваленте.

Указанные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и квалифицированы должностным лицом по ст.16.4 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.16.4 КоАП РФ, и его виновность, вопреки доводам жалобы, подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью; актом приеме-передачи вещественных доказательств в камеру хранения с фотоматериалом, актом таможенного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью; письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО2 в его совершении, а также о правильной квалификации вменяемого административного правонарушения по ст.16.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 убывал в 

<

адрес> со своими родственниками, а следовательно, сумма перемещаемых денежных средств должна делиться между ними, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.16.4 КоАП РФ, является перевозчик денежных средств.

Выезд за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза ФИО2 совместно с родственниками, которым принадлежала часть денежных средств, не имеет определяющего значения, поскольку вся сумма вывозимых с таможенной территории Союза денежных средств находилась у ФИО2, который проследовал через "зеленый" коридор международного аэропорта "Красноярск", тем самым заявив об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию, в то время как он должен был осуществить их таможенное декларирование.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы должностным лицом по ст.16.4 КоАП РФ.

Другие материалы дела также составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит выводу о доказанности факта совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.16.4 КоАП РФ.

Административное наказание в виде в виде конфискации предмета административного правонарушения назначено в соответствии с санкцией ст.16.4 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2 - 5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО6, - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Емельяновский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья ФИО1