55RS0003-01-2024-009344-52

Дело № 12-491/2025 (12-1774/2024)

РЕШЕНИЕ

г. Омск 13 февраля 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Омска Усольцева Н.Л., при секретаре судебного заседания Беловой Е.А., помощника судьи Малышевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: 

<

...> жалобу Администрации Полтавского муниципального района Омской области на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от 04.12.2024 года № 1719/24/98055-АД, которым Администрация Полтавского муниципального района Омской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от 04.12.2024 года № 1719/24/98055-АД, Администрация Полтавского муниципального района Омской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 30.000 рублей.

Представитель Администрации Полтавского муниципального района Омской области обратился в Ленинский районный суд г. Омска с жалобой, в которой просит постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от 04.12.2024 года № 1719/24/98055-АД отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что министерством природных ресурсов по результатам проведения отбора 30.07.2024 года принято решение о предварительном распределении Полтавскому муниципальному району Омской области в 2025 году субсидии в размере 3.899.9910,22 рублей для выполнения геодезических работ и выяснению объемов твердых коммунальных отходов на территориях размещения несанкционированных свалок. 06.05.2024 года и 11.06.2024 года Администрацией заключены муниципальные контракты № 28 и № 37 с Обществом с ограниченной ответственностью «Кадастровая служба», в соответствии с которыми, осуществлены геодезические работы по выяснению объемов твердых коммунальных отходов на территориях размещения несанкционированных свалок. Администрация Полтавского муниципального района Омской области не уклонялась и не уклоняется от исполнения решения Полтавского районного суда Омской области от 29.04.2022 года по административному делу № 2а-126/2022, предпринимает все меры для его исполнения, однако, в связи с отсутствием финансирования в необходимом объеме исполнить решение суда до настоящего времени не представляется возможным. Полагает, что целесообразнее исполнить решение суда в 2025 году после завершения строительства комплекса по обращению с твердыми коммунальными отходами в Таврическом муниципальном районе Омской области. Исполнение решения при действующем комплексе по обращению с твердыми коммунальными отходами будет в большей степени способствовать реализации прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую сред, нежели транспортировка мусора с одной открытой площадки для его накопления на другую, в соседнем районе. Полагает, что имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель Администрации Полтавского муниципального района Омской области Готвальд К.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в жалобе.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов-исполнителей возлагается задача по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Статьей 113 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является установленный законом порядок принудительного исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах после взыскания исполнительского сбора.

Объективная сторона правонарушения состоит в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Субъектом этого правонарушения являются должники по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных документов, содержащих требования неимущественного характера.

Материалами дела установлено, что решением Полтавского районного суда Омской области от 29.04.2022 года, вступившим в законную силу 31.05.2022 года на Администрацию Полтавского муниципального района Омской области возложена обязанность в срок до 01.06.2023 года ликвидировать несанкционированную свалку твердых коммунальных отходов, находящихся: на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 3,55 га (место нахождения установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – населенный пункт. Участок находится в 3200 м от с. Соловьевка Полтавского района Омской области по направлению на юг), на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1,97 га (место нахождения установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – населенный пункт. Участок находится в 3500 м от д. Лубянск Полтавского района Омской области по направлению на северо-запад), на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1,18 га (место нахождения установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – населенный пункт. Участок находится в 1500 м от с. Ольвиополь Полтавского района Омской области по направлению на северо-восток), на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 2,15 га (место нахождения установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – населенный пункт. Участок находится в 1100 м от д Смелое Полтавского района Омской области по направлению на север) (л.д. 15-19).

Пунктами 8, 10 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 12.07.2023 года на основании исполнительного листа № 2а-126/2022, выданного Полтавским районным судом Омской области, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Полтавского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 12428/23/55029-ИП (л.д. 38-39).

Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику в пятидневный срок со дня получения настоящего постановления было предложено добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, о чем немедленно сообщить судебному приставу-исполнителю. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущего сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В связи с неисполнением в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, 26.07.2023 года заместителем начальника отдела заместителем старшего судебного пристава Полтавского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с Администрации Полтавского муниципального района Омской области исполнительского сбора в размере 50.000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа (л.д. 40).

11.04.2024 года постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Полтавского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области ФИО2 исполнительное производство № 12428/23/55029-ИП передано в Специализированный отдел судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (л.д. 41).

08.05.2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО3 исполнительное производство № 12428/23/55029-ИП принято к исполнению (производству), присвоен номер 49211/24/98055-ИП (л.д. 42).

В установленный срок требования исполнительного документа Администрацией Полтавского муниципального района Омской области не были исполнены.

26.09.2024 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО4 было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 25.10.2024 года (л.д. 43). 

Указанное постановление получено должником 03.10.2024 года, о чем свидетельствуют сведения из АИС ФССП России (л.д.44).

В установленный срок требования исполнительного документа должником не исполнены. 

26.11.2024 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО4 в отношении Администрации Полтавского муниципального района Омской области составлен протокол № 1719/24/98055-АД об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 53).

Постановлением № 1719/24/98055-АД заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от 04.12.2024 года, Администрация Полтавского муниципального района Омской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 30.000 рублей (л.д. 56).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, прихожу к выводу о том, что поскольку Администрация Полтавского муниципального района Омской области в установленный срок не исполнила требование судебного пристава-исполнителя, допустила нарушение законодательства об исполнительном производстве, которое выразилось в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом, после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, то должностное лицо службы судебных приставов пришло к обоснованному выводу о виновности Администрации Полтавского муниципального района Омской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вина Администрации Полтавского муниципального района Омской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу, а именно: копией исполнительного листа № 2а-126/2022, выданного Полтавским районным судом Омской области (л.д. 35-37), постановлением о возбуждении исполнительного производства № 12428/23/55029-ИП от 12.07.2023 года (л.д. 38-39), постановлением о взыскании с Администрации Полтавского муниципального района Омской области исполнительского сбора в размере 50.000 рублей от 26.07.2023 года (л.д. 40), постановлением о назначении нового срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе от 26.09.2024 года (л.д. 43), а также иными материалами дела. 

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.

Деяние Администрации Полтавского муниципального района Омской области правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что у должника имелась возможность для принятия всех зависящих от него мер по исполнению требований исполнительного документа, однако им не были предприняты все необходимые и достаточные меры по исполнению указанных в нем требований. 

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, вновь установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения решения суда.

Отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование из соответствующего бюджета не является основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта, поскольку возложенная на органы местного самоуправления вышеперечисленная обязанность не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Как установлено решением суда на указанных выше земельных участках находится несанкционированная свалка твердых коммунальных отходов. При этом отходы размещены непосредственно на почве, герметическое покрытие (специальное сооружение), исключающее попадание вредных веществ в почву под свалкой отсутствует, что создает угрозу наступления негативных последствий в виде серьезного загрязнения почвы, может повлечь вред компонентам окружающей среды, жизни и здоровью человека, а также возникновению и распространению массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний. 

Предпринятые должником меры к ликвидации несанкционированных свалок твердых коммунальных отходов не могут служить достаточным основанием для освобождения его от административной ответственности. 

Оснований для применения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, а также признания деяния малозначительным не усматривается.

Административное наказание Администрации Полтавского муниципального района Омской области назначено согласно санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Администрации Полтавского муниципального района Омской области к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального права, безусловно влекущих отмену вынесенного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от 04.12.2024 года № 1719/24/98055-АД оставить без изменения, а жалобу Администрации Полтавского муниципального района Омской области без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Н.Л. Усольцева