Дело № 2а-1006/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Огнивенко О.Б., 

при секретаре Шарауховой К.А., 

с участием представителя административных истцов ФИО1, ФИО2 - адвоката Шибаева И.В., представившего удостоверение № 1324 от 30.05.2014 г., ордер № 015545 от 08.02.2019,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула

УФССП России по Алтайскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ОСП Индустриального района г. Барнаула о признании действий незаконными, возложении обязанности выполнить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула (далее - ОСП Индустриального района г.Барнаула) ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю,ОСП Индустриального района г.Барнаула с требованием о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО3, который 05 сентября 2018 г. частично удовлетворил их заявление о снятии ареста на 2/3 доли на квартиру *** по 

<

адрес>, просили обязать ОСП Индустриального района г.Барнаула устранить допущенные нарушения, сняв арест (запрет на регистрационные действи) с указанной квартиры.

В обоснование требований ссылаются, что в ходе исполнительного производства, возбужденного в ОСП Индустриального района г.Барнаула в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС №14 по Алтайскому краю задолженности по налогам, судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры. 05 сентября 2018 г.судебным приставом-исполнителем ФИО3 удовлетворено заявление истцов и отменен запрет на совершение регистрационных действий в отношении 2/3 долей в праве собственности на квартиру. Считают, что действия судебного пристава-исполнителя незаконны, поскольку действующий запрет в отношении 1/3 доли квартиры лишает их возможности в полной мере распоряжаться правом собственности, препятствует осуществить регистрацию перехода права собственности на долю ФИО4

В судебном заседании представитель административных истцов - ФИО1, ФИО2 - адвокат Шибаев И.В. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полнм объеме, просил их удовлетворить. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3 возражал против заявленных требований административных истцов.

Административные истцы ФИО1, ФИО2, административные ответчики - представители УФССП России по Алтайскому краю, ОСП Индустриального района г. Барнаула в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО4, представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, последний представил в суд заявление, в котором разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда. 

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке, в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения участников судопроизводства, исследовав письменные материалы настоящего дела, а также материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Одним из принципов исполнительного производства является его законность (ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, решением Межрайонной ИФНС №14 по Алтайскому краю №18979 от 07 июля 2017 г. с **** ФИО4 взыскан налог в размере 37 109 рублей 41 копейки.

На основании решения налогового органа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула от 13 июля 2017 г. возбуждено исполнительное производство №54337/17/22022-ИП в отношении должника ФИО4.

25.08.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

22.08.2018 административные истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в ОСП Индустриального района г. Барнаула с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанной квартиры. При этом к заявлению приобщили договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от 25.08.2015, согласно которому ФИО4 передает административным истцам ФИО1 и ФИО2 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула от 05 сентября 2018 г. частично удовлетворено заявление ФИО1, ФИО2, не являющимися участниками исполнительного производства, снят запрет по осуществлению регистрационных действий в отношении 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арестна имущество должника. 

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя (п. 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). 

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ (п. 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 63 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). 

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления № 10/22, пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Поскольку на момент рассмотрения заявления административных истцов ФИО1 и ФИО2 о снятии запрета по осуществлению регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о государственной регистрации договора купли-продажи от 25.08.2015, заключенного между административными истцами и ФИО2, судебным приставом-исполнителем правомерно было отказано в снятии запрета в отношении всей квартиры.

Кроме того, 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежит заинтересованному лицу, стороне исполнительного производства - должнику ФИО4, и собственностью административных истцов ФИО1 и ФИО2 не является, в связи с чем оснований для снятия ограничений на указанную долю ФИО4 у судебного пристава-исполнителя не имелось. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ОСП Индустриального района г. Барнаула о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3 от 05.09.2018 о частичном удовлетворении заявления о снятии ареста с 2/3 долей, принадлежащей им квартиры № *** расположенной по адресу: 

<

адрес>, и обязании отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула устранить допущенные нарушения: снять арест (запрет на регистрационные действия) с принадлежащего административным истцам имущества - вышеуказанной квартиры, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья: О.Б. Огнивенко

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2019 г.

Верно, судья: О.Б. Огнивенко

Секретарь с/з.: К.А. Шараухова 

По состоянию на 25.02.2019 решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ находится в материалах дела № 2а-1006/2019 Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края.

Секретарь с/з.: К.А. Шараухова