Дело № 1-85/2024 (12301320019000291)

УИД 42RS0035-01-2023-003057-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 7 февраля 2024 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Евсеева С.Н.

при секретаре Жуковой М.Ю. 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Таштагола Сотиковой О.С.

подсудимого ФИО1

защитника Максимчук Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенные в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени в один из дней с начала сентября 2023 г. до 10 часов 15 минуты ДД.ММ.ГГГГ, совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей наркосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis), массой 588,6 грамма, что является крупным размером, а именно: нарушая требования ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах»; требования Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (Список 1), подлежащих контролю в Российской Федерации, устанавливающих правовые основы государственной политики в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности, которые устанавливают список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, умышленно, незаконно, в целях личного немедицинского употребления, в один из дней начала сентября 2023 г. незаконно приобрел - собрал на приусадебном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, части наркосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis), массой 588,6 грамма, что является крупным размером, после чего умышленно, незаконно в тех же целях хранил вышеуказанные приобретенные части наркосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis), массой 588,6 грамма в доме и на чердаке бани, расположенных по адресу: 

<

адрес>, до 10 часов 15 минуты ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объёме, давать показания в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что проживает в 

<

адрес>. Коноплю он употребляет редко, эпизодически, не на постоянной основе, последний раз употреблял Коноплю примерно ДД.ММ.ГГГГ Летом 2023 г. на приусадебном участке, где расположен его дом, выросли 4 дикорастущих куста Конопли. Данные кусты не стал вырывать, никаким образом не ухаживал, произрастали самостоятельно. Примерно ДД.ММ.ГГГГ срезал 4 куста Конопли, несколько листов с одного куста он высушил и употребил путем курения. Оставшиеся сорванные листья Конопли в количестве не более 4-5 штук положил на газету, на шкаф, расположенном на втором этаже дома. 4 куста Конопли закинул на чердак бани. ДД.ММ.ГГГГ находился на работе, ему на сотовый телефон позвонил сотрудник полиции, который представился и уточнил, где он находится. Около 10 часов к нему на работу приехали три сотрудника полиции, которые показали свои служебные удостоверения, также ознакомили с постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> о разрешении проведения обследования на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» его дома. Он ознакомился с постановлением и поставил свою подпись. Вместе с сотрудниками полиции он проехал на служебном автомобиле к нему домой, где сотрудники полиции в присутствии двух участвующих лиц предложили ему добровольно выдать хранящиеся наркотические средства, или другие вещества и предметы, оборот которых запрещен или ограничен на территории РФ. Он ответил сотрудникам полиции, что у него в доме, в сейфе хранятся травматические патроны от пистолета «Оса». Сотрудники полиции провели обследование всего дома и на втором этаже дома, на шкафу, обнаружили листья Конопли, которые лежали на газете. Сотрудники полиции провели обследование приусадебного участка и надворных построек - стайки, бани, гаража, беседки, мастерской. На чердаке бани обнаружили 4 куста Конопли. Данные кусты Конопли, а также листья, которые были обнаружены в доме на газете, были упакованы в один полимерный черный пакет, край которого прошит нитью. К краям нити был прикреплен отрезок бумаги, с оттиском печати, на данный отрезок бумаги сотрудник полиции нанес пояснительную надпись, все участвующие лица, в том числе он, поставили свои подписи на данном отрезке. В ходе обследования, в беседке, был обнаружен фрагмент полимерной бутылки, дно у бутылки было срезано. Данную бутылку он использовал как воронку. Данная бутылка также была изъята и упакована в полимерный пакет, который был опечатан, прикреплен отрезок бумаги, на котором он и все участвующие лица поставили свои подписи. Также был составлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, где были перечислены все участвующие лица, также было указано, что и где было изъято у него в доме и надворных постройках, все участвующие лица ознакомились с данным протоколом и поставили свои подписи (л.д. 57-60, 117-120).

В ходе проведения проверки показаний на месте (протокол проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ) подозреваемый ФИО1 подтвердил данные ранее им показания в качестве подозреваемого и указал на приусадебный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он в один из дней сентября 2023 г. собрал части растений Конопля, которые хранил у себя в доме и на чердаке бани до 10 часов 15 минуты ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции (л.д. 69-74).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и при проведении проверки показаний на месте.

Суд принимает во внимание и учитывает как доказательства относимые, допустимые и достоверные показания ФИО1, данные на предварительном следствии (в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке показаний на месте), поскольку следственные действия с ФИО1 проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО1 Последнему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. Таким образом, ФИО1 воспользовался предоставленным ему правом и самостоятельно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления. Кроме того, его показания, по своей сути, не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются по всем существенным обстоятельствам. Суд также отмечает, что признательные показания были даны подсудимым неоднократно и содержат подробную информацию о совершенном им преступлении.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, нашла своё подтверждение письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ: 

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование «вещество, находящееся в полимерном пакете» является частями наркосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis). Конопля (растения рода Cannabis) включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). На момент проведения исследования масса частей наркосодержащих растений, высушенных при температуре 110°С до постоянного значения массы, в пересчете на общее количество представленного вещества на момент проведения исследования составила 588,6 г. (л.д. 22-24); 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого были осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (л.д. 32-36); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой у начальника ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО5 были изъяты части наркосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis), упакованные в полимерный мешок, фрагмент полимерной бутылки, упакованный в полимерный пакет (л.д. 40-42); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, является частями наркосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis). Конопля (растения рода Cannabis) включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). На момент проведения экспертизы масса частей наркосодержащих растений, высушенных при температуре 110°С, до постоянного значения массы, в пересчете на общее количество представленного вещества составила 587,9 г. На момент проведения исследования масса частей наркосодержащих растений, высушенных при температуре 110°С, до постоянного значения массы, в пересчете на общее количество представленного вещества составила 588,6 г. (л.д. 46-51);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (л.д. 65-67); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено наркотическое средство - части наркосодержащего растения рода Конопля (растение рода Cannabis» общей массой 588,6 грамма (л.д. 75-78); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен фрагмент полимерной бутылки (л.д. 108-111); 

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности фрагмента бутылки с фрагментами фольги, изъятой «ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» жилого дома расположенного по адресу 

<

адрес>», обнаружены следы вещества, содержащего в своем составе тетрагидроканнабинол. включенный в Список I, раздел Наркотические средств Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с постановлением изменениями от 10.07.2023 № 1134). Определить массу вещества, на момент проведения экспертизы, не представляется возможным, в виду его малого (следового) количества (л.д. 96-100); 

- приобщенными в качестве вещественных доказательств: материалами оперативно-розыскной деятельности, наркотическим средством – частями наркосодержащего растения рода Конопля (растение роде Cannabis»), общей массой 588,6 гр., фрагментом полимерной бутылки (л.д. 37-38, 79-80, 112-113).

Оценивая письменные доказательства суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, и потому суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Стороной защиты доказательства стороны обвинения не опровергнуты. Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств стороной защиты представлено не было. 

Приведенные в совокупности доказательства, представленные стороной обвинения могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Фактов недозволенных методов ведения следствия в отношении ФИО1 в судебном заседании не установлено. Протоколы следственных действий соответствует требованиям УПК РФ, в них содержатся подписи всех участвующих лиц. 

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО1 полностью установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенные в крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО1 по указанной статье уголовного закона, суд принимает во внимание все обстоятельства совершенного преступления, в частности: способ совершения преступления и его мотивы.

На основании совокупности доказательств судом установлено, что подсудимый ФИО1 умышленно, незаконно, в целях личного немедицинского употребления, в один из дней начала сентября 2023 г. незаконно приобрел - собрал на приусадебном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, части наркосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis), массой 588,6 грамма, что является крупным размером, после чего умышленно, незаконно в тех же целях хранил вышеуказанные приобретенные части наркосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis), массой 588,6 грамма в доме и на чердаке бани, расположенных по адресу: 

<

адрес>, до 10 часов 15 минуты ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

Суд на основании исследованных доказательств уточнил предмет преступления – части растений, содержащих наркотическое средство, поскольку установлено, что ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта части наркосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis). Данное обстоятельство не нарушает право подсудимого на защиту, не ухудшает его положение, не содержит признаков более тяжкого преступления и существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда. Из обвинительного заключения и в ходе судебного следствия был установлен предмет преступления, который подсудимым и его защитником не оспаривалась.

Судом установлено, что ФИО1 было достоверно известно, что действия по обороту наркотических средств запрещены законом, поэтому следует считать, что он совершил противоправные действия умышлено, так как осознавал общественную опасность своих действий и желал их совершения.

О том, что части наркосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis), приобретенные ФИО1 относится к наркотическим средствам, подтверждено заключениями судебных физико-химических экспертиз. С момента приобретения до момента изъятия, наркотическое средство находилось у ФИО1, в его владении, несмотря на то, что данные действия запрещены действующим законодательством.

Масса изъятого у ФИО1 наркотического средства – растений рода Конопля (растений рода Cannabis) общей массой 588,6 грамма, включенного в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями в редакции постановления Правительства РФ на настоящий момент) высушенное до постоянного значения, при температуре 110°С, в пересчете на общее количество вещества, соответствует крупному размеру наркотического средства, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется.

Оснований для оправдания подсудимого суд не находит, поскольку его виновность нашла своё полное подтверждение совокупностью достоверных и достаточных доказательств, приведенных выше. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о наличии вины подсудимого. 

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на какие-либо иные составы преступлений, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который имеет регистрацию на территории 

<

адрес>, проживает по месту регистрации (л.д. 123-125), ранее не судим (л.д. 126-127), к административной ответственности не привлекался (л.д. 130), по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 129, 187), занимается общественно-полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 132), женат, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей (л.д. 134-135), на учёте врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 136). А также учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики личности, занятие общественно-полезным трудом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья. 

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения к ФИО1 примечания 1 к ст. 228 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности не имеется, поскольку части растений, содержащих наркотическое средство были изъяты у ФИО1 при проведении оперативно-розыскных мероприятий по отысканию и изъятию у него наркотических средств, реальная возможность распорядиться ими иным способом у ФИО1 отсутствовала. 

Учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельства совершения преступления, его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также с учётом имущественного положения, суд считает, что исправление подсудимого и достижению цели наказания и восстановления социальной справедливости будет способствовать наказание, назначенное в виде лишения свободы. Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведёт к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого. 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание по делу обстоятельств, состав семьи подсудимого, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, то обстоятельство, что ФИО1 имеет положительную ориентировку на дальнейшую жизнь, положительно характеризуется, занимается общественно-полезным трудом, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества с применением условного осуждения, что будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и соразмерно содеянному.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, данные об имущественном положении, суд считает, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным для подсудимого, поэтому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначает.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 и степени общественной опасности преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

При назначении уголовного наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь ФИО1 оказывала адвокат ФИО2, в связи с чем, процессуальные издержки взысканы за счёт государства (л.д. 176-177). 

В соответствии с п. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он является трудоспособным, юридической помощью защитника был обеспечен с момента возбуждения уголовного дела, в порядке ст. 52 УПК РФ ходатайства об отказе от защитника и заявлений о неудовлетворенности оказываемой ему помощи не заявлял, разногласий, указывающих на различный подход и отношение адвоката и подсудимого к предъявленному обвинению и избранной линии защиты не имеется, защитник активно и профессионально осуществлял деятельность по защите подсудимого при разбирательстве дела.

Доказательств имущественной несостоятельности ФИО1 суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 встать на учёт в орган, ведающий исправлением осужденных в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически в сроки определенные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства, место работы и номер мобильного телефона без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по делу – материалы оперативно-розыскной деятельности по факту незаконного хранения наркотических средств – хранить в материалах уголовного дела; части наркосодержащего растения рода Конопля (растение роде Cannabis») общей массой 588,6 грамма, фрагмент полимерной бутылки – хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы по оплате услуг защитника в ходе предварительного расследования в сумме 9279,20 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.Н. Евсеев