ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савик С.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Бохан А.В.

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

защитника - адвоката Давыдова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а, в», 166 ч. 2 п. «а» УК РФ (преступления совершены в несовершеннолетним возрасте) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ст. ст. 166 ч. 2 п. «а», 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 2 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ст. 166 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ст. ст. 158 ч. 3 п. «г», 158 ч. 2 п. «г», 166 ч. 1 УК РФ (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 2 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ст. ст. 166 ч. 2 п. «а», 166 ч. 2 п. «а» УК РФ (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Болотнинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 00 мин., у ФИО1, который находился в доме по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 21214 «Нива легенд» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1 без цели хищения (угон).

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 00 мин. взял ключи от автомобиля, которые лежали сверху шкафа, расположенного в гостиной указанного дома, вышел на улицу, подошел к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю ВАЗ 21214 «Нива легенд» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который находился во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, и осознавая, что не имеет законных прав на владение и пользование указанным автомобилем, нарушая своими действиями право собственности Потерпевший №1, открыл дверь в автомобиле, сел на водительское сидение, путем поворота ключа в замке зажигания запустил двигатель автомобиля, после чего ДД.ММ.ГГГГ с 00 час. 00 мин. до 03 час. 30 мин., в продолжении своего преступного умысла, совершил поездку на автомобиле ВАЗ 21214 «Нива легенд» государственный регистрационный знак № регион по улицам 

<

адрес>, используя его в личных целях, без цели хищения, по своему усмотрению, до 51 км Федеральной трассы «Р-255», где был остановлен сотрудниками ГИБДД, то есть совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в полном объеме признал себя виновным в совершении преступления ст. 166 ч. 1 УК РФ, показал следующее: его мать ФИО2 №1 сожительствует с Потерпевший №1, который является собственником автомобиль ВАЗ 21214 «Нива легенд» государственный регистрационный знак 

<

***> регион. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 уехал в 

<

адрес>, его автомобиль стоял в ограде дома, в котором они проживают по адресу: 

<

адрес>. Ему известно, что ключи от автомобиля Потерпевший №1 хранит на шкафе, который находится в гостиной. ДД.ММ.ГГГГ около 00-00 час. он решил съездить на автомобиле Потерпевший №1 в магазин за пивом, матери об этом не сообщал, не звонил Потерпевший №1 и не спрашивал у него разрешения совершить поездку на автомобиле. В гостиной он взял ключи от замка зажигания автомобиля, вышел в ограду дома, где находился автомобиль Потерпевший №1. Со стороны пассажирского сиденья дверь оказалась открытой, он сел в автомобиль, пересел на водительское сидение, ключом запустил двигатель автомобиля после чего выехал на нем из ограды. Он поехал в магазин, который находится на пер. Баррикадный 

<

адрес>. Когда он ехал по 

<

адрес> ему навстречу ехал автомобиль ДПС, который включил проблесковые маячки с требованием остановки. Он решил не останавливаться, стал скрываться от сотрудников ДПС, выехал на трассу Р-255 «Сибирь», направился в сторону 

<

адрес>, но на 51 километре трассы был задержан сотрудниками ДПС и доставлен в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>.

Он не имеет водительского удостоверения, никогда его не получал. Потерпевший №1 не давал ему разрешения управлять своим автомобилем. Во время поездки он разбил переднее правое пассажирское стекло в автомобиле. В содеянном раскаивается.

Заслушав подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО2 №1, огласив показания свидетелей: ФИО2 №2, ФИО2 №3, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, установленной следующими доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал следующее: он является собственником автомобиля марки ВАЗ 21214 «Нива легенд» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 750 000 руб.

Он проживает по адресу: 

<

адрес> сожительницей ФИО2 №1 и ее сыном ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в 

<

адрес>, автомобиль стоял в ограде указанного дома, ключи от автомобиля хранились сверху шкафа, который находится в гостиной дома. ДД.ММ.ГГГГ около 03-00 час. ему на мобильный телефон позвонил сотрудник ОМВД России по 

<

адрес>, который сообщил ему, что ФИО1 управлял принадлежащим ему автомобилем, остановлен инспекторами ДПС. Он никогда не разрешал ФИО1 управлять своим автомобилем, у того нет и никогда не было водительского удостоверения. Ранее ФИО1 уже совершал угон его автомобиль, за что был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 166 УК РФ. 

Он написал заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за угон принадлежащего ему автомобиля. Автомобиль был ему возвращен сотрудниками полиции. В ходе осмотра автомобиля ВАЗ 21214 «Нива легенд» государственный регистрационный знак 

<

***> регион было обнаружено повреждение стекла в правой передней пассажирской двери, которого до угона не было, по данному факту претензий к ФИО1 он не имеет. 

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании показала следующее: она является матерью ФИО1 и сожительницей потерпевшего Потерпевший №1, с которыми проживает по адресу: 

<

адрес>. В собственности Потерпевший №1 имеется автомобиль ВАЗ 21214 «Нива легенд» государственный регистрационный знак № регион, она собственником этого автомобиля не является. Автомобиль находился в ограде её дома, им управлял только Потерпевший №1. 

С ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился в 

<

адрес>, автомобиль стоял в ограде дома, ключи от автомобиля хранились сверху шкафа, расположенного в гостиной её дома. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, к ней домой приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что ФИО1 угнал автомобиль Потерпевший №1, который не давал ему разрешения управлять автомобилем, ранее сын уже угонял автомобиль Потерпевший №1, за что был привлечен к уголовной ответственности. Позже от сына она узнала, что тот ездил на автомобиле Потерпевший №1 в магазин, который находится на пер. Баррикадный 

<

адрес>, за пивом.

Из показаний свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №3 оглашенных в судебном заседании, аналогичных друг другу, следует: каждый из них состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 18-00 час. до ДД.ММ.ГГГГ 08-00 час. они находились на службе в экипаже ДПС. Около 01-45 час. при движении по 

<

адрес> они увидели, что им навстречу с пер. Деповской движется автомобиль марки ВАЗ 21214 «Нива легенд» государственный регистрационный знак № регион. Водитель автомобиля их требование об остановке транспортного средства проигнорировал, продолжив движения по улицам 

<

адрес> в сторону трассы Р-255 «Сибирь», двигаясь по которой водитель также игнорировал их требования остановить автомобиль, продолжил движение. На 51 км северного объезда трассы Р-255 по направлению в 

<

адрес>, совместно с экипажем УГИБДД, указанный автомобиль был остановлен. За рулем автомобиля находился ФИО1, было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого установлено состояние опьянения, показание алкотектора Юпитер № – 0,318 мг/литр. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, автомобиль был помещен на специализированную стоянку ООО «Успех» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. Было установлено, что автомобиль принадлежит Потерпевший №1, который является сожителем матери ФИО1, и он не давал ФИО1 разрешения управлять своим автомобилем (т. 1, л.д. 62, 65)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами. 

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному в ОМВД России по 

<

адрес>, он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ совершил угон принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ 21214» Нива легенд, регистрационный знак № регион (т. 1 л.д. 5). 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы, схемы к нему следует, что сотрудником полиции была осмотрена и зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном на автодороге Р-255 Сибирь на 51 км с координатами 55.123175, 8ДД.ММ.ГГГГ, на котором находится автомобиль «ВАЗ 21214» Нива легенд, регистрационный знак № регион, при осмотре которого изъяты: смывы потожирового вещества с рулевого колеса и с рычага КП, автомобиль помещен на специализированную стоянку ООО «Успех» (т.1 л.д. 6-9,10-13).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы, схемы к нему следует, что сотрудником полиции была осмотрена и зафиксирована обстановка в ограде 

<

адрес> (т.1 л.д. 15-16,17-18).

Как следует из протоколов осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицам, были осмотрены: автомобиля «ВАЗ 21214» Нива легенд, регистрационный знак № регион; дисковый носитель DVD с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ; смывы потожирового вещества с рулевого колеса и с рычага КП автомобиля «ВАЗ 21214» Нива легенд, регистрационный знак 

<

***> регион, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 32-34, 35-36, 37, 38, 39, 72-73, 74-78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме смешанного расстройства личности и поведения с синдромом зависимости от алкоголя. В период времени, относящийся к правонарушению, у ФИО1 не обнаруживалось какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности: в этот период он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, его действия были последовательны, целенаправленны, и не были обусловлены бредом, галлюцинациями либо иными болезненными нарушениями. В настоящее время ФИО1 также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. По своему психическому состоянию, с учётом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития, ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания (т. 1 л.д. 91-94).

Исследовав и оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга, согласующимися между собой и объективно отражающими фактические обстоятельства, при которых подсудимый совершил преступление, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, нашла свое подтверждение приведенными доказательствами. 

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой. Перед началом допроса потерпевшему и свидетелям были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 42, 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Показания потерпевшего и свидетелей согласуются с показаниями подсудимого относительно времени, места, способа и обстоятельств совершения преступления, а также с письменными доказательствами. 

Оценивая показания подсудимого, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, получены в порядке, предусмотренном УПК РФ: перед началом допроса подсудимому было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, он предупрежден о том, что при согласии давать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, что отражено в протоколах допросов, которые соответствует требованиям ст. 174, 187-190, 192 УПК РФ. 

Допустимость доказательств не вызывает сомнений у суда, поскольку они получены в установленном законом порядке, все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, на основании соответствующих постановлений дознавателя, при участии подозреваемого ФИО1, в присутствии его защитника, с разъяснением процессуальных прав участникам следственных действий, что отражено в соответствующих протоколах.

Совокупность приведенных доказательств подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин. ФИО1, управляя принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем ВАЗ 21214 «Нива легенд» регистрационных знак 

<

***> регион, совершил поездку на данном автомобиле по улицам 

<

адрес>, а также по Федеральной трассе «Р-255», при этом действовал самовольно, без получения разрешения собственника автомобиля Потерпевший №1, то есть неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 166 ч. 1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60, 68 ч. 1, 2 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, не женат, иждивенцев не имеет, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, ранее судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (подсудимый дал подробные признательные показания при допросе в качестве подозреваемого, до возбуждения уголовного дела, в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ сообщил об обстоятельствах совершения преступления); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, молодой возраст подсудимого.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, поскольку по приговору Болотнинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достигший возраста 18 лет, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, к наказанию в виде лишения свободы. 

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

С учетом данных о личности подсудимого, который имеет непогашенные судимости, в том числе за совершение аналогичных преступлений, совершил преступление при рецидиве, оснований для применения ст. ст. 73, 53.1 УК РФ, суд не находит. 

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд находит, что после вступления приговора в законную силу: 

- дисковой носитель CD-RW с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - следует хранить при материалах дела;

- смывы потожирового вещества с рулевого колеса и с рычага КП автомобиля «ВАЗ 21214» Нива легенд, регистрационный знак № регион – уничтожить;

- автомобиль «ВАЗ 21214» Нива легенд, регистрационный знак № регион, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1 - считать возвращенным ему же.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При производстве предварительного расследования процессуальные издержки за оказание адвокатом Давыдову М.А. юридической помощи по назначению составили 14 550,00 руб. (т.1 л.д. 205) и 1 975,20 руб. (т.1 л.д. 242), а всего – 16 525,20 руб. Подсудимый не выразил возражений относительно размера процессуальных издержек, просил освободить его от их уплаты, ссылаясь на имущественную несостоятельность. С учетом того, что ФИО1 является трудоспособным, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек полностью или частично суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу с содержанием в учреждениях ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- дисковой носитель CD-RW с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах дела;

- смывы потожирового вещества с рулевого колеса и с рычага КП автомобиля «ВАЗ 21214» Нива легенд, регистрационный знак № регион – уничтожить;

- автомобиль «ВАЗ 21214» Нива легенд, регистрационный знак № регион, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1 - считать возвращенным ему же.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Давыдова М.А. в размере 16 525 (шестнадцать тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 20 копеек, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, взыскать с осужденного ФИО1 ФИО13 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на него может быть принесено апелляционное представление в 

<

адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.Н. Кубасова

Подлинник находится в материалах дела № 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>, уникальный идентификатор дела №