Дело №1-407/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2019 года г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска, 

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Зенина Г.И.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО2,

потерпевшей – ФИО3,

при секретаре – Руковичко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не имеющего детей, официально не трудоустроенного, проживающего по 

<

адрес>121 

<

адрес>, не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов ФИО1 находился в магазине «Аквилон», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где на ведре из-под краски, находящемся на полу у входной двери, увидел сотовый телефон «Хонор 5С», принадлежащий ФИО3 и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Хонор 5С». 

Действуя в рамках своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов ФИО1, находясь в магазине «Аквилон» по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взяв с ведра из-под краски, тайно похитил сотовый телефон «Хонор 5С», стоимостью 10.000 руб. в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, принадлежащий ФИО3 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, которым распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 10.000 руб.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном им вышеуказанном преступлении признал полностью, фактические обстоятельства, размер ущерба и квалификацию действий не оспаривает.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей ФИО3 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с полным возмещением ущерба и наступившим примирением. 

Оценивая обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, личность подсудимого, суд находит возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство, так как оно не противоречат требованиям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. 

Так, ФИО1 является юридически не судимым лицом, привлекается к уголовной ответственности за совершение вышеуказанного преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить, от уголовной ответственности его освободить на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «Хонор 5С», хранящийся у потерпевшей, оставить потерпевшей ФИО3

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г.Красноярска. 

Председательствующий С.Е. Байсариева