Дело № 2-168/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Верховажье 25 июня 2019 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукинского Ю.М.

при секретаре Стуловой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

между ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время публичное акционерное общество Банк ВТБ, далее – Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 19.09.2013 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 749277 рублей 49 копеек, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 17 % годовых на срок 60 месяцев, до 20.09.2018.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора заключён договор о залоге № от 19.09.2013, в соответствии с которым в залог передано транспортное средство 

<

данные изъяты>, год выпуска 2013, VIN №.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 367 880, 71 рубл., в том числе: основной долг - 325 573, 2 рубл.; плановые проценты за пользование кредитом – 32 382, 44 рубл.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2633,59 рубл.; пени по просроченному долгу – 7291,48 рубл., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 12 878, 81 рубл..

Кроме того, просило суд обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска 2013, VIN №, указанный в договоре залога № от 19.09.2013, года путём реализации продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля, указанную в отчёте о наиболее вероятной величине рыночной стоимости автотранспортного средства (заключение № от 22.01.2019 года) в размере 267 155 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Обязательства в силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (статья 450 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 19.09.2013 между ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время публичное акционерное общество Банк ВТБ), и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 749277 рублей 49 копеек, под 17 % годовых на срок 60 месяцев, то есть до 20.09.2018. (л.д. 19-23)

Согласно пунктам 1.1.3, 2.3 Договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заёмщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа, то есть 20 числа каждого календарного месяца, путём уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 18 822 рубля 61 копейка (кроме первого и последнего месяца).

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора заключён договор о залоге №-з01 от 19.09.2013, в соответствии с которым в залог передано транспортное средство 

<

данные изъяты>, год выпуска 2013, VIN №. (л.д. 25-28)

В соответствии с п. 4.1 договора о залоге, из стоимости заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по Кредитному договору в полном объёме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причинённые просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая расходы по исполнению настоящего Договора, а также расходы по взысканию задолженности по Кредитному договору и реализации заложенного имущества.

В силу ст. 348 ГК РФ, право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

Статьей ст. 349 ГК РФ установлено, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ч.1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом, исходя из рыночной цены этого имущества.

Согласно заключению о рыночной стоимости автомобиля № от 22.01.2019 года, наиболее вероятная величина рыночной стоимости составляет 267 155 рублей 00 копеек (л.д. 35-78). 

Платежи в погашение кредитной задолженности производились ФИО1 с нарушением условий кредитного договора, что не оспорено ответчиком и следует из расчета задолженности, представленного истцом.

Принимая во внимание приведенные нормы права, суд, учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего задолженность составила 367 880 рублей 71 копейку, в том числе: основной долг - 325 573 рубля 20 копеек; плановые проценты за пользование кредитом – 32 382 рубля 44 копейки; пени (с учетом уменьшения ответчиком до 10 % от величины пени согласно условий договора) за несвоевременную уплату плановых процентов – 2 633 рубля 59 копеек; пени (с учетом уменьшения ответчиком до 10 % от величины пени согласно условий договора) по просроченному долгу – 7 291 рубль 48 копеек, при этом представленный расчет и сумма задолженности ответчиком не оспорены, приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору. 

Требования об обращении взыскания на автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска 2013, VIN № с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в сумме 267 155 рублей 00 копеек, также подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12 878 рублей 81 копейка.

Руководствуясь статьями 309, 310, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту с обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк ВТБ сумму долга по кредитному договору от 19.09.2013 № в размере 367 880 рублей 71 копейку, в том числе: основной долг - 325 573 рубля 20 копеек; плановые проценты за пользование кредитом – 32 382 рубля 44 копейки; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2 633 рубля 59 копеек; пени по просроченному долгу – 7 291 рубль 48 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк ВТБ расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 474 рубля 20 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска 2013, VIN №, указанный в договоре залога № от 19.09.2013, путём реализации продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля, указанную в отчёте о наиболее вероятной величине рыночной стоимости автомобиля, в размере 267 155 рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в Верховажский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Ю.М. Лукинский