24RS0011-01-2024-000305-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дзержинское 21 октября 2024 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бояркиной И.И.

при секретаре Высоцкой Ю.А.,

с участием истца – ФИО1, 

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 299/2024 по иску по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного вреда. Мотивируя свои требования тем, что 11.06.2024 года домашнее животное – бык, принадлежащий ответчику ФИО2 вследствие самовольного выпаса, повредил его автомобиль, чем причинил материальный ущерб на сумму 106 364 рубля.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму причиненного имущественного вреда в размере 106 364 рубля, а также расходы на оплату услуг эксперта в размере 2 199, 58 рублей и государственную пошлину в размере 3 327 рублей.

В судебном заседании истец – ФИО1 заявленные требования поддержал, по изложенным в иске основаниям, пояснил, что 11.06.2024 года в вечернее время он приехал на автомобиле …, к своему дому. Он зашел в дом, и через несколько минут, услышал крик соседей на улице. Выбежав из дома, он увидел, как бык принадлежащий ФИО2, сломал на его автомобиле правое зеркало заднего вида, поцарапал рогами его автомобиль, а именно поцарапал задний бампер, повредил оба задних фонаря, поцарапал заднее крыло. От действий быка произошла деформация кузова автомобиля. Он и соседи отогнали быка от автомобиля. Он достоверно знает, что это бык ФИО2, он ранее также ходил у них на улице и повреждал его имущество и имущество соседей, он неоднократно просил ФИО2 быка в самовыпас не пускать, так как бык агрессивный. Возраст быка примерно два года. В момент происшествия на их улице был только бык, чуть далее он видел коров, но к его автомобилю они не подходили. Второго быка на улице не было. Сумму ущерба причиненного его автомобилю он оценивает в размере 106 364 рублей, ущерб, оценил эксперт, стоимость услуг которого он просит также взыскать. 

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения заказной почтой по месту регистрации (известного суду месту жительства), о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, письменного отзыва не представил, об отложении судебного заседания не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, суд расценивает не явку ответчика как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив позицию истца, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками в смысле ч. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором а в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических и юридических лиц.

Статьей 56 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.06.2024 года домашнее животное – бык, принадлежащий ФИО2 вследствие вольного выпаса, повредил автомобиль истца – ФИО1

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются рапортом пом. оперативного дежурного МО МВД России «Дзержинский» от 11.06.2024 года согласно которого в дежурную часть МО МВД России «Дзержинский» по телефону поступило сообщение от старшего ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Дзержинский» Т…, о том, что 11.06.2024 года по адресу: 

<

...> кв. … бык повредил автомобиль; уведомлением МО МВД России «Дзержинский» от 18.06.2024 года о проведении проверки по вышеуказанному факту; объяснениями ФИО1, ФИО2 об обстоятельствах происшествия; актом осмотра автомобиля … с фототаблицей, которым установлено, наличие повреждения на транспортном средстве (повреждение правого зеркала заднего вида, повреждения заднего бампера справа, повреждение левого и правого заднего крыла); справкой администрации Дзержинского сельсовета Дзержинского района Красноярского края № 2350 от 05.09.2024 года, согласно которой в подсобном хозяйстве ФИО2, содержится коров - 3 головы, бык - одна голова, телка – одна голова. 

Из предоставленного ПТС … от 08.07.2012 года и СТС … № … от 05.08.2018 года, собственником ТС - …, государственный регистрационный знак О …, VIN … является ФИО1.

Согласно экспертному заключению № 393 от 17.06.2024 года эксперта-техника ФИО3, полная стоимость восстановительного ремонта ТС - … государственный регистрационный знак …, составляет 106 364 рубля. Заключение выполнено лицом, имеющим высшее техническое образование и соответствующую экспертную квалификацию, в связи, с чем суд приходит к выводу о достоверности и допустимости данного доказательства и принимает его во внимание при определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. У суда нет оснований ставить под сомнение правильность или обоснованность заключения эксперта, а также не доверять выводам эксперта. Заключение, является полным и ясным, в дополнительных исследованиях заключение эксперта не нуждается. Выводы эксперта подробно мотивированы и обоснованы. Иных доказательств стоимости восстановительного ремонта транспортного средства суду не предоставлено. 

Согласно пояснений свидетелей П…, Ч…, они 11.06.2024 года видели, как бык причинил повреждения автомобилю …, государственный регистрационный знак …, животное повредило зеркало заднего вида на автомобиле, рогами повредило заднюю часть автомобиля. Общими усилиями быка отогнали от транспортного средства. 

Ответчиком ФИО2 пояснения, возражения, какие-либо доказательства отсутствия своей вины предоставлены не были. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату экспертного заключения по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля …, государственный регистрационный знак … в размере 5 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанцией и договором № 393 от 13.06.2024 года.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что право истца было нарушено, его имуществу были причинены повреждения, для восстановления своего права им были понесены расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанные расходы по оплате оценки в размере 5 000 рублей.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3 327 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, … года рождения, 

<

...>, в пользу ФИО1, … года рождения, 

<

...>, имущественный вред в размере 106 364 рубля, затраты на оплату экспертного заключения в размере 5 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 327 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Дзержинский районный суд Красноярского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И. Бояркина