Гр.дело №2-180/2020/ 

УИД 68RS0010-01-2020-000111-25 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 27 марта 2020 года 

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Трифоновой А.Ю.,

при секретаре Акатышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Московский кредитный банк» (долее – ПАО «Московский кредитный банк») в лице представителя ФИО4, действующей по доверенности № от 31.03.2017г., обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований представитель истца указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Московский кредитный банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № (далее – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком на 84 календарных месяца с процентной ставкой 23,00% годовых. Срок возврата кредита – 05.07.2021г. Сумма ежемесячного платежа составляла 

<

данные изъяты> руб.

13.05.2016г. наименование ОАО «Московский кредитный банк» изменено на ПАО «Московский кредитный банк» в связи с приведением в соответствие с требованиями главы 4 ГК РФ.

20.02.2017г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ЗАО «ЦДУ» (с 04.07.2018г. изменено на АО «ЦДУ») был заключен агентский договор №г., согласно которому ЗАО «ЦДУ» обязалось по поручению от имени и за счет банка осуществлять юридические и фактические действия по взысканию задолженности с должников банка.

В связи с неоднократной просрочкой ежемесячных платежей у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., из них: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> сумма начисленных и неуплаченных процентов – 

<

данные изъяты> сумма задолженности по штрафам/пени – 

<

данные изъяты>

Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от 07.07.2014г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., а также судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, был своевременно извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась по неизвестным суду причинам, хотя о времени рассмотрения дела неоднократно извещалась надлежащим образом. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора, то есть на ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между истцом ОАО «Московский кредитный банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты ФИО1 от 04.07.2014г. был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком на 84 календарных месяцев с процентной ставкой 23,00% годовых. Срок возврата кредита – 05.07.2021г. 

В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячного платежа составила 

<

данные изъяты> 

13.05.2016г. наименование ОАО «Московский кредитный банк» изменено на ПАО «Московский кредитный банк» в связи с приведением в соответствие с требованиями главы 4 ГК РФ.

20.02.2017г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ЗАО «ЦДУ» (с 04.07.2018г. изменено на АО «ЦДУ») был заключен агентский договор №г., согласно которому ЗАО «ЦДУ» обязалось по поручению от имени и за счет банка осуществлять юридические и фактические действия по взысканию задолженности с должников банка.

В связи с неоднократной просрочкой ежемесячных платежей у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> из них: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> сумма начисленных и неуплаченных процентов – 

<

данные изъяты> сумма задолженности по штрафам/пени – 

<

данные изъяты>

В подтверждение указанных обстоятельств, истцом представлены следующие доказательства: копия заявления-анкеты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.; график платежей; копия заявления ФИО1 на предоставление комплексного банковского обслуживания; копия заявления ФИО1 на страхование; выписка из лицевого счета клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ расчет суммы требований по нецелевому кредиту; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.; договор банковского обслуживания физических лиц; копия агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Представленные доказательства оцениваются судом по правилам ст.67 ГПК РФ и сомнений не вызывают.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась и в силу ст.56 ГПК РФ не представила доказательств о погашении задолженности по кредитному договору, а также возражений относительно представленного истцом расчета.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 15518,76 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 

<

данные изъяты> из них: сумма основного долга - 

<

данные изъяты> сумма начисленных и неуплаченных процентов – 

<

данные изъяты> сумма задолженности по штрафам/пени – 

<

данные изъяты> а также судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Ю. Трифонова

Мотивированное решение суда составлено: 03 апреля 2020 года.

Судья: А.Ю. Трифонова