Дело № 2а-2-1083/2019 64RS0004-01-2018-003126-96 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.04.2019 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Кротова А.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2

представителя административного ответчика МУ МВД РФ Балаковское Саратовской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, начальнику МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, инспектору ДПС 2 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области лейтенанту полиции ФИО4 о признании решения, действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском и просил: Признать решение начальника МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО5 от * об утверждении результатов рассмотрения обращения ФИО1, об отсутствии фактов нарушения служебной дисциплины и законности действий инспектора ДПС 2 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД РФ «Балаковское Саратовской области старшего лейтенанта полиции ФИО4 — незаконным.

Признать действия инспектора ДПС 2 взвода отдельной роты дорожно- патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД РФ «Балаковское Саратовской области старшего лейтенанта полиции ФИО4 по проведению 09.05.2018 года досмотра принадлежащего ФИО1 транспортного средства марки ВАЗ 21099 регистрационный номер * — незаконными.

Признать действия инспектора ДПС 2 взвода отдельной роты дорожно- патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД РФ «Балаковское Саратовской области старшего лейтенанта полиции ФИО4 выразившиеся в нарушении служебной дисциплины при проведении 09.05.2018 года досмотра принадлежащего ФИО1 транспортного средства марки ВАЗ 21099 регистрационный номер * — незаконными.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что 09.05.2018 года, ФИО1 * года рождения, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки ВАЗ 21099 регистрационный номер *, двигался на подъеме моста «Победы», направляясь со стороны ул. Гагарина в сторону ул. 30 лет Победы. В качестве пассажира в его автомобиле находилась гражданка *. Приблизительно в 21 час 45 минут, его оставил инспектор ОГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области. В качестве причины остановки, вне стационарного поста, инспектор назвал причину "проверку документов". Причем, в нарушение ст. 5 ФЗ «О полиции», п.45, п.83 Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017) "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства российской федерации в области безопасности дорожного движения», инспектор не представился, не назвал свою фамилию, имя, отчество, должность и звание. Хотя на протяжении всего времени пока инспектор осматривал водительское удостоверение, истец неоднократно обращался к нему с требованием, предъявить удостоверение, а также назвать свою фамилию, имя, отчество, должность и звание. Фамилию истец узнал, когда получил экземпляр протокола досмотра. После передачи водительского удостоверения, паспорта ТС, страховое свидетельство, старший лейтенант инспектор ФИО4, в приказном тоне потребовал открыть багажник автомобиля для проведения досмотра. Причем досмотр он собирался проводить в отсутствие двух понятых, и без составления протокола. Истец попытался выяснить на каком законном основании производиться досмотр его автомобиля, поскольку никаких административных правонарушений он не совершал, правила дорожного движения им также нарушены не были. Однако, инспектор ФИО4 не разъяснил какие он имеет основания для проведения досмотра ТС, и пригрозил, что в случае неподчинения истец задержан и доставлен в отделение полиции. Истцу пришлось подчиниться незаконным действиям инспекторов ОГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области. В то время когда истец находился внутри своего автомобиля инспектор ФИО4, неоднократно указывал, в каком положении и на каком предмете должны находиться его руки, что противоречит не только основным принципам соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина, законности, беспристрастности, закрепленных в ст.5, ст.6, ст.7 ФЗ «О полиции», но и пункту 43, пункту 44 Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017) "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства российской федерации в области безопасности дорожного движения», согласно которому, инспектор ГИБДД в разговоре с участником дорожного движения, обязан быть вежливым, тактичным, обращаться к ним на "Вы", проявлять спокойствие и выдержку, свои требования и замечания излагать в убедительной и понятной форме, исключая возможность ошибочного или двоякого их понимания, и воздерживаться от предвзятых замечаний. В последующем инспектор ФИО4, взял водительское удостоверение, отправился в сторону своей служебной машины, в течении 20 минут водительские права не возвращал. В то время, пока истец и гражданка *находились в автомобиле, мимо проезжало немалое количество машин, к которым со стороны остановивших ФИО1 сотрудников ГИБДД никакого внимания оказано не было. На замечание инспектору ФИО6 «на каком законном основании меня остановили и собираются производить досмотр моего транспортного средства, когда как уехавший автомобиль, явно нарушил п.22.9 правил дорожного движения РФ, Вы отпустили и не прияли никаких мер??», На что инспектор ФИО4 ответил что не увидел правонарушения. Далее, в процессе проведения досмотра ТС, по требованию истца инспектор ФИО4 пригласил двух понятых, причем каких либо прав и обязанностей понятым не разъяснял, фамилии понятых также не называл. Более того, при проведении досмотра инспектор ФИО4 не разъяснил ФИО1 права и обязанности. После чего он стал составлять прокол досмотра, до проведения самого досмотра понятые уже расписались в нем. В процессе проведения досмотра инспектор ФИО4 ввел себя неправомерным образом, а именно, сам своими руками открывал двери автомобиля, капот багажника, проникал в салон машины и передвигал вещи, открывал коробки лежащие в машине, передвигал личные вещи, на его замечания о том что действия инспектора выходят за пределы понятия досмотра, и характеризуются уже как обыск, который сотрудники полиции имеют право проводить только с разрешения суда инспектор ФИО4 проигнорировал, и сказал что его действия носят законный характер. Данные действия инспектора ГИБДД характеризуются уже как превышение должностных полномочий. Процедура досмотра была нарушена инспектором. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, истец обратился с жалобой в прокуратуру Саратовской области на незаконность действий сотрудника ГИБДД ФИО4 22.08.2018 года истец получил ответ на данную жалобу за подписью начальника МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО5, в которой указанно, что в ходе служебной проверки по факту жалобы нарушений служебной дисциплины и законности действий со стороны инспектора 2 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области старшего лейтенанта полиции ФИО4 не установлено. Причем в данном ответе не указанно мотивированного основания по котором руководство МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области посчитало доводы истца необоснованными, тем более что к жалобе был приложен диск с видеозаписью, а также истец просил допросить свидетеля, чего также сделано не было. На основании изложенных обстоятельств, считает что решение начальника МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО5 от *о утверждении результатов рассмотрения обращения ФИО1, об отсутствии фактов нарушения служебной дисциплины и законности действий инспектора ДПС 2 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД РФ Балаковское Саратовской области старшего лейтенанта полиции ФИО4, является незаконным, поскольку служебная проверка по факту жалобы проведена формально, не отображены мотивированные доводы по которым действия инспектора ФИО4 признанны законными и не нарушающими нормы служебной дисциплины. Со стороны инспектора ГИБДД ФИО4 были нарушены правовые нормы проведения досмотра и служебная дисциплина, выраженные незаконном проведении 09.05.2018 года в отношении принадлежащего истцу автомобиля досмотра, причем досмотр проводился с превышением полномочий, грубом, хамском, пренебрежительном отношении ко ФИО1 как гражданину РФ. причинив ему тем самым нравственные страдания. Таким образом, в результате неправомерных действий инспектора ОГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области старшего лейтенанта ФИО4 были нарушены гарантированные Конституцией РФ права и свободы, так как истец был подвергнут досмотру без имеющихся на то законных оснований. 

Административный истец ФИО1 и его представитель полностью поддержали доводы административного иска и просили его удовлетворить. 

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, указав, что сотрудники полиции действовали в рамках закона. 

Административные ответчики начальник МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО5, инспектор ДПС 2 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области лейтенанту полиции ФИО4 извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив предоставленные материалы, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что в силу положений п. 16 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2. № З-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции, в том числе, вправе осуществлять порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивна вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения. В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, досмотр транспортного средства (ст. 27.1 КоАП РФ).

Одним из оснований остановки транспортного средства явились положения Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения"

п.6.10. Осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения.

6.11. Останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в виде электронного документа 

<

1>; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии.

В соответствии с указанием ГУ МВД России по Саратовской области № *г. в период с 05.05.2018 г. по 13.05.2018 г. на территории Саратовской области проводились оперативно-профилактические мероприятия «Антикриминал-ГИБДД» (л.д.26). Данные мероприятия были направлены на предупреждение правонарушений участниками дорожного движения, в том числе, и нарушений требований «Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» в части нанесения покрытий на автомобильные стекла.

Также в период с 27.04.2018 г. по 10.05.2018 г. согласно приказа МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области от * (л.д.27-31) проводились мероприятия по охране общественного порядка при проведении на территории Саратовской области массовых мероприятий посвященных празднованию Дня весны и труда, Дня Победы с целью обеспечения охраны общественного порядка, общественной безопасности и безопасности дорожного движения.

Согласно дислокации на 09.05.2018 г. (л.д.32-33) пост № 3 располагался на мосту «Победы». На посту № 3 с 21 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. несли службу инспектор ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области старший лейтенант полиции ФИО4, командир 2 взвода ОР ДСП ГИБДД МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области капитан полиции * инспектор ДПС 3 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области младший лейтенант полиции *

Следовательно, проводимые мероприятия и приказ руководителя органа внутренних дел позволял инспектору останавливать транспортное средство вне стационарного поста ГИБДД.

Остановив транспортное средство ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак * под управлением ФИО7, инспектор ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области старший лейтенант полиции ФИО4 представился по форме, а именно назвал свою должность, звание и фамилию, объяснил причину остановки, попросил представить документы и задал вопрос «имеются ли запрещенные к провозу предметы?». Указанные обстоятельства подтверждаются копией объяснений ФИО4 (л.д.46).

На законные требования сотрудника дорожно-патрульной службы водитель отреагировал агрессивно. На вопрос о запрещенных предметах отвечал уклончиво.

Инспектор ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области старший лейтенант полиции ФИО4 предложил предоставить автомобиль к осмотру, на что получил отрицательный ответ.

Агрессивное поведение водителя и нежелание предоставить автомобиль для осмотра, насторожили инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области старшего лейтенанта полиции ФИО4 и дали основание предполагать о наличии в салоне или багажнике автомобиля запрещенных для провоза предметов. В связи с этим инспектором было принято решение о досмотре транспортного средства.

Согласно положениям ст. 27.9 КоАП РФ досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения. Досмотр транспортного средства осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, в присутствии лица, во владении которого оно находится. О досмотре транспортного средств составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о административном задержании. Протокол о досмотре транспортного средств подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, в отношен и которого ведется производство по делу об административном правонарушение и (или) лицом, во владении которого находится транспортное средство подвергнутое досмотру, а также понятыми в случае их участия. Копи протокола о досмотре транспортного средства вручается лицу, во владении, которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру.

В соответствии с п. 202 Административного регламента основаниями для досмотра транспортного средства, то есть обследования транспортного средства, проводимого без нарушения его конструктивной целостности являются: проверка данных о наличии в транспортном средстве оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров либо ядовитых или радиоактивных веществ; проверка данных о наличии орудий совершения либо предметов административного правонарушения в транспортном средстве; задержание лиц, перечисленных в части 2 статьи 14 Федерального закона "О полиции", передвигающихся на транспортных средствах.

Инспектором ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области старшим лейтенантом полиции ФИО4 были остановлены два автомобиля под управлением * В присутствии данных граждан (понятых) инспектором ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области старшим лейтенантом полиции ФИО4 был произведен досмотр транспортного средства ФИО7 

Затем, в присутствии понятых, был составлен протокол досмотра транспортного средства № *. Копия протокола была вручена ФИО7 Получение ФИО7 копии протокола досмотра транспортного средства № *, подтверждается его подписью в графе «Копию протокола получил (а)» (л.д.45).

Каких–либо оскорбительных высказываний инспектор ФИО4 не допускал.

Таким образом, нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО7 действиями сотрудника полиции по досмотру транспортного средства не допущено.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов действиями сотрудника полиции.

Сотрудник полиции ФИО4 находился при исполнении должностных обязанностей, досмотр транспортного средства произведен с соблюдением требований ст.27.9 КоАП РФ, Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ "О полиции".

Довод административного истца, что проверка по его жалобе на неправомерные действия инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области старшего лейтенанта полиции ФИО4 проведена формально, выводы проверки по его жалобе нарушают его права не состоятельны, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Проверка по жалобе ФИО7 проведена с соблюдением требований приказа МВД России от 12.09.2013 N 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», является полной и объективной.

В связи с изложенным суд считает, что необходимо отказать в полном объеме в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, начальнику МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, инспектору ДПС 2 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области лейтенанту полиции ФИО4 о признании решения, действий незаконными отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области. 

Судья А.В. Кротов

«Согласовано»

Судья А.В. Кротов