Дело № 1-268/2017

Постановление

г. Магнитогорск 02 мая 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Костяевой Л.А.,

защитника - адвоката Ушкова Ю.В., 

подсудимой ФИО1, 

при секретаре Ильющенко И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

25 декабря 2016 года в вечернее время ФИО1, находясь в 

<

адрес обезличен>, тайно похитила имущество Потерпевший №1, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей. 

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением, поскольку причиненный подсудимой вред полностью заглажен, претензий к подсудимой с его стороны не имеется.

Заслушав мнение подсудимой, защитника, адвоката, не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением сторон, мнение государственного обвинителя, также не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению. 

Как установлено судом, совершенное подсудимой ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимая ФИО1 не судима, совершила преступление впервые, раскаялась в содеянном. Вред, причиненный преступными действиями подсудимой, полностью заглажен путем полного возмещения причиненного материального ущерба. При прекращении уголовного дела требования ст. 76 УК РФ не нарушаются, претензий к подсудимой не имеется. 

На основании изложенного, суд полагает, что ходатайство потерпевшего является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекращению. 

В период предварительного следствия к уголовному делу были приобщены в качестве вещественных доказательств: банковские карты, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 и подсудимой ФИО1 и распечатки по движению денежных средств.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы, предметы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а значит, распечатки по движению денежных средств оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимую ФИО1 освободить от хранения вещественных доказательств - банковских карт.

Руководствуясь ст. 25, ст. 81, ст. 256, ст. 239 УПК РФ, судья 

Постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшим. 

Признанные и приобщенные в ходе предварительного следствия к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - распечатки по движению денежных средств, хранить при уголовном деле. 

Освободить потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимую ФИО1 от хранения вещественных доказательств - банковских карт.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: 

Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 13 мая 2017 года.