Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04.06.2025 г. Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием истца фио, представителя ответчика ФСИН России по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2210/2025 по иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации (далее - ФСИН России) о компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что ранее 13.03.2009 он был незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности «выговор». Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 13.08.2021, оставленным без изменения кассационным определением, удовлетворены требования истца о признании незаконным приказа начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес фио № 25 от 13.03.2009 о наложении на истца взыскания в виде выговора. Ссылаясь на неправомерные действия должностных лиц, перенесенные истцом моральные и нравственные страдания, он просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности фио в судебном заседании просил в иске оказать по доводам письменных возражений.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть при данной явке, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В силу статьи 52 Конституции РФ, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении ль 04.06.2009г. № 1005-0-0, действия (или бездействие) органов государственной власти, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 в 2009 году отбывал наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес.

В указанный период 13.03.2009 и.о. начальника данного исправительного учреждения фио было вынесено постановление о наложении на истца дисциплинарного взыскания «выговор».

Данное постановление истец обжаловал в суд, ссылаясь на то, что оно было вынесено неуполномоченным должностным лицом.    

Решением Кировского районного суда адрес от 27.04.2021 по административному делу № 2а-212/2021 в удовлетворении требований истца о признании незаконным приказа начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес фио № 25 от 13.03.2009 о наложении на истца взыскания в виде выговора отказано.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 13.08.2021, оставленным без изменения кассационным определением от 23.03.2022, удовлетворены требования истца о признании незаконным приказа начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес фио № 25 от 13.03.2009 о наложении на истца взыскания в виде выговора. 

Так, указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ носят преюдициальный характер при рассмотрении настоящего дела.

Истцом указано, что в связи с наложением на него взыскания в виде выговора, он длительное время не имел возможности получить поощрения в связи с чем претерпевал нравственные страдания.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда за счет соответствующей казны может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии противоправности деяния и вины указанных органов и лиц в причинении вреда.

Учитывая вышеприведенные нормы и установленные судом обстоятельства нарушения прав истца сотрудниками ФСИН России, отсутствие убедительных доводов ответчика в возражениях на иск, суд приходит к выводу о достаточности доказательств причинения моральных и нравственных страданий ФИО1 для удовлетворения его требований о взыскании компенсации морального вреда. 

Разрешая вопрос о размере компенсации, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышен, не отвечает требованиям разумности и справедливости, и снижает указанный размер до сумма 

При этом, отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что данные правоотношения сторон являются длительными, при том, что восстановление прав истца было по решению суда восстановлено 23.03.2022, с настоящим иском ФИО1 обратился в ноябре 2023 года, а потому таковой срок истцом не пропущен. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, соразмерно удовлетворенным требованиям, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистами другие документально подтвержденные и признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части, поскольку таковые расходы истца о несении судебных расходов материалами дела не подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,- 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма

 В удовлетворении остальных требований иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.      

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2025 г.

Судья: Н.Г. Хайретдинова