Дело № 2-3366/2023

УИД 26RS0035-01-2023-004568-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Михайловск 20 декабря 2023 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Семыкиной В. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ГКУ г. Москва «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) ТС, 

УСТАНОВИЛ:

ГКУ г. Москва «Администратор Московского парковочного пространства» обратилось в Шпаковский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) ТС. 

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ ТС марки ВАЗ государственный регистрационный знак №, которым управлял Ответчик. Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение Ответчиком административного правонарушения, предусмотренного 12.26 часть 2 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об адм. правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ответчика не имеется. ДД.ММ.ГГГГ со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 12.07.2016 №61-02-266/6 и составляет 60 дней с момента возврата ТС (пункт 2.1 указанного Приказа). Соответственно срок для оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи иска оплата также не произведена. Квитанция на оплату с учетом льготного тарифа и разъяснениями о том, что в случае неоплаты данного (льготного) начисления в течение 60 дней с момента возврата ТС со спецстоянки, размер оплаты за услуги перемещения ТС будет приравнен к базовому тарифу, получена Ответчиком, что подтверждается соответствующей отметкой на ее копии. У ответчика перед истцом возникли обязательства на основании норм, содержащихся в статьях 8, 307 Гражданского Кодекса РФ. Стоимость перемещения задержанного транспортного средства марки ВАЗ ГРЗ № с учетом его мощности двигателя в соответствии с утвержденным тарифом составила: 10703.07 руб., в связи с истечением установленного 60 дневного срока для добровольной оплаты стоимости перемещения ТС по льготному тарифу. Стоимость хранения задержанного транспортного средства марки ВАЗ ГРЗ № соответственно составила: 121739.40 руб. за 47 полных суток хранения (расчет прилагается). Истец просит суд принять во внимание то, что ГКУ «АМПП» является техническим исполнителем функции по перемещению и хранению задержанных транспортных средств на территории города Москвы на основании пункта 4 Постановления Правительства Москвы от. 04.2013 № 216-ПП «О мерах по реализации Закона города Москвы от 11 июля 2012года № 42 «О рядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве», в то время как рассмотрением дел об административных правонарушениях осуществляют органы ОГИБДД и МАДИ. В целях надлежащей подготовки исков, ГКУ «АМПП» обращалось ранее по Аналогичным делам с запросами о предоставлении административных материалов, в органы, должностные лица которых уполномочены выносить постановления по делам об административных правонарушениях. В связи с полученными отказами (копии писем прилагаются), у истца нет возможности предоставить иные доказательства в подтверждение исковых требований, кроме приложенных к иску. Исходя из общей позиции уполномоченных органов по предоставлению административных материалов, на основании ст. 57 ГПК РФ, истец просит суд истребовать доказательства подтверждения вины ответчика в совершении административного правонарушения непосредственно в ОБ ДПС ЮВАО ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, во избежание дополнительной переписки и затягивания процесса рассмотрения дела. На направленный ранее запрос истца в адрес Главного управления по вопросам миграции МВД России о предоставлении адресно-справочной информации в отношении ответчика но аналогичному делу, также был получен отказ, в связи с чем, в случае возникновения необходимости, истец просит суд истребовать адресно-справочную информацию в отношении ответчика в соответствующем подразделении Управления по вопросам миграции МВД России.

На основании изложенного, истец просил суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу ГКУ г. Москва «Администратор Московского парковочного пространства» 136,291.32 руб., из которых:

- 10703.07 руб. - стоимость перемещения транспортного средства;

- 121739.40 руб. - стоимость хранения транспортного средства;

- 3848.85 руб. - расходов по уплате госпошлины;

Представитель истца ГКУ г. Москва «Администратор Московского парковочного пространства», в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно сведениям ОМВД «Шпаковский» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по 

<

адрес>. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся материалам дела в форме заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. 

Как установлено судом, за нарушение ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в г. Москве было задержано транспортное средство – ВАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1, о чем в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ составлен Протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «АМПП» ТС было перемещено на спецстоянку.

В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Согласно части 1 статьи 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства представляет собой исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов и может осуществляться как путем перемещения транспортного средства при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранения на специализированной стоянке, так и путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств.

Часть 11 статьи 27.13 КоАП РФ предусматривает, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

В Определении Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2014 года N 984-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К.А. на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге" указано, что отражение в постановлении о назначении административного наказания обязанности привлеченного к ответственности лица по оплате расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку и их хранение нельзя рассматривать в качестве санкции за административное правонарушение.

В силу положений статьи 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

При этом из содержания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Таким образом, из положений приведенных правовых норм следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Поклажедателем в данном случае является не должностное лицо ГИБДД, которое в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств устранило правонарушение, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно владелец транспортного средства переданного на хранение.

При этом, по смыслу статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации поклажедателем по договору хранения, заключенному в порядке ст. 906 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть не собственник имущества, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, например, водитель, управлявший автомобилем, независимо от вида его права на транспортное средство.

Хранитель в соответствии со статьей 896 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

Согласно части 10 статьи 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 статьи 6 Закона г. Москвы от 11.07.2012 N 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве» (в ред. Закона города Москвы от 13.07.2016 № 27) оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в соответствии с федеральным законодательством.

Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждаются Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

Таким образом, стоимость перемещения задержанного транспортного средства марки ВАЗ ГРЗ № с учетом его мощности двигателя в соответствии с утвержденным тарифом составила: 10703.07 руб., в связи с истечением установленного 60 дневного срока для добровольной оплаты стоимости перемещения ТС по льготному тарифу.

Стоимость хранения задержанного транспортного средства марки ВАЗ ГРЗ № соответственно составила: 121739.40 руб. за 47 полных суток хранения.

В силу прямого указания закона - ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ - расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что ответчик совершил административное правонарушение, послужившее причиной задержания автомашины, доказательств обратного суду не представлено, то суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ГКУ г. Москва «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) ТС, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ГКУ г. Москва «Администратор Московского парковочного пространства» стоимость перемещения (хранения) ТС в размере 132442,47руб., из которых:

- 10703.07 руб. - стоимость перемещения транспортного средства;

- 121739.40 руб. - стоимость хранения транспортного средства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГКУ г. Москва «Администратор Московского парковочного пространства» расходы по уплате госпошлины 3848.85 рублей. 

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 года.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов