К делу № 2а-112/2023

УИД 23RS0038-01-2024-000019-06 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 29 января 2024 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.,

при секретаре Черкасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, старшему судебному приставу Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава исполнителя Отрадненского РОСП по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО4,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю к судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, старшему судебному приставу Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава исполнителя Отрадненского РОСП по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО4. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного листа № ФС 032317136 по делу 2-690/2021, признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Отрадненского РОСП ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем сроков направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП ФИО2 направить в адрес ИП ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, а также исполнительный лист ФС № по делу №2- 690/2021; в случае утери исполнительного листа ФС № по делу № обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки прошу обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа в суд, взыскать с ГУФССП России по Краснодарскому краю в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-САЕ от 14.12.2023 г. в суде первой инстанции в размере 10000 рублей.

Мотивирует свои требования тем, что на исполнении в Отрадненском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № по делу №2-690/2021 о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору. 04.09.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 указанное исполнительное производство в отношении ФИО4 окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако в адрес Взыскателя постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлены не были. 01.12.2023 г. в адрес начальника Отрадненского РОСП через портал «Госуслуги» была направлена жалоба. 11.12.2023 г. начальником старшим судебным приставом Отрадненского РОСП ФИО3 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. В удовлетворении жалобы ИП ФИО1 было отказано. Свое решение ФИО3 мотивировала тем, что исполнительное производство окончено 04.09.2023 г., исполнительный документ был направлен взыскателю. Однако до настоящего времени в адрес ИП ФИО1 оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства - не поступили. Невозврат судебным приставом-исполнителем исполнительного документа лишает взыскателя права на его повторное предъявление для исполнения. Кроме того, усматривается бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО2 сроков направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Административный ответчики судебный пристав-исполнитель Отрадненского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и начальник Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явились, предоставили возражения, в которых просят отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые меры принудительного исполнения и в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по установлению его имущества оказались безрезультатными, 04.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю. 

Заинтересованная сторона ФИО4 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Отрадненского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 032317136 по делу № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства своевременно и сторонами не обжалована.

В связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и поскольку все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по установлению имущества должника оказались безрезультатными, 04.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем обоснованно и законно вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю.

21.12.2023 г. оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя. Номер ШПИ №, и получен им 20.01.2024 г.

В силу ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В представленных материалах исполнительного производства не имеется сведений о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю в сроки, предусмотренные ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

В связи с чем суд считает, что требования административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, старшего судебного пристава Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, в части не своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа в адрес взыскателя, а также в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, подлежат удовлетворению.

Однако поскольку в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены и вручены взыскателю в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В статьях 103, 106 и 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

В подтверждение произведенных истцом расходов на представителя представлены договор об оказании правовых услуг от 14.12.2023 г., кассовый чек. Согласно этим документам истец подтвердил оплату денежных средств за оказание юридических услуг в размере - 10000 рублей.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объём защищаемого права и оказанных заявителю юридических услуг, подготовку представителем процессуальных документов, результат рассмотрения спора, требования разумности и справедливости, длительность судебного разбирательства, суд полагает обоснованным ко взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. Оснований для увеличения указанной суммы судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 111, 112, 175, 218-228, 360 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, старшему судебному приставу Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава исполнителя Отрадненского РОСП по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО4, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП ФИО2 в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного листа № ФС № по делу 2-690/2021.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Отрадненского РОСП ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем сроков направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

В остальной части требований административного искового заявления отказать.

Взыскать с ГУФССП России по Краснодарскому краю в пользу ИП ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.Н. Андреев