Решение

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Катиценой С.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1432/2017 по административному иску ФИО2 ФИО5 к Собранию депутатов Елизаветинского сельского поселения Азовского района Ростовской области о признании недействующим решения Собранию депутатов Елизаветинского сельского поселения Азовского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к Собранию депутатов Елизаветинского сельского поселения Азовского района Ростовской области о признании недействующим решения Собранию депутатов Елизаветинского сельского поселения Азовского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Свою позицию мотивировал следующим. Административный истец является собственником 

<

адрес> 

В ДД.ММ.ГГГГ года административному истцу стало известно, что на указанных земельных участках образован природный парк «ФИО7». Согласно положению о природном парке «ФИО8» на территории природного парка «Донской» имеются зоны с особыми условиями использования территории, которые запрещают любую хозяйственную и иную деятельность.

Административному истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Собранием депутатов Елизаветинского сельского поселения Азовского района Ростовской области принято решение № о согласовании проекта функционального зонирования природного парка «ФИО9» в части касающейся участка «Дельта Дона», расположенный на территории Елизаветинского сельского поселения. Пунктом № решения от ДД.ММ.ГГГГ № указано на недопущение ущемление прав местного населения, проживающего на территории природного парка.

По мнению административного истца, решение от ДД.ММ.ГГГГ № принято с нарушением ч.1 ст.14 Федерального закона № 174-ФЗ, так как не прошло общественного обсуждения. Принятие решения от ДД.ММ.ГГГГ № нарушает права административного истца как собственника земельных участков.

Административный истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал. 

Представитель административного ответчика председатель Собрания депутатов Елизаветинского сельского поселения Азовского района Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Представил письменное признание административного иска. Указал, что при принятии решения публичные слушания не проводились, собственники земельных участков не извещались, обжалуемое решение не опубликовывалось и не обнародовалось. На основании ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица ГБУ РО «Дирекция» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым в удовлетворении административного иска просит отказать. Заявил о пропуске административным истцом трехмесячного срока на обжалование, так как административному истцу стало известно об образовании природного парка «ФИО10» ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Изучив собранные по делу доказательства, выслушав административного истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.ч. 1, 6, 7, 8 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичный срок для оспаривания решения органа местного самоуправления был предусмотрен в действующей до ДД.ММ.ГГГГ ст.256 ГПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно административному иску ФИО1 узнал о создании природного парка «ФИО6» на земельных участках принадлежащих ему на праве общей долевой собственности в ДД.ММ.ГГГГ года.

С позицией административного истца суд согласиться не может в связи со следующим. 

Согласно письменными возражениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которые были адресованы руководителю ГБУ РО «Дирекция» в ответ на извещение о проведении общественных обсуждений в газете «ФИО11» от ДД.ММ.ГГГГ №, ознакомлении с картой-схемой границ природного права «ФИО12», а также положением о режиме особо охраняемых территорий, административный истец узнал о наличие создании природного парка «ФИО13» на земельных участках принадлежащих ему на праве общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ, что указано им самостоятельно в данных возражениях. Следовательно, срок на обращение в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ. Однако с административным иском в Азовский городской суд Ростовской области ФИО1 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, административным истцом в материалы дела представлено письмо Департамента охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № о разъяснении обстоятельств реорганизации ГПУ РО «ФИО14», которое было адресовано предыдущему собственнику земельных долей ФИО3. Из представленного письма следует, что ФИО3 уже в ДД.ММ.ГГГГ году было известно о создании природного парка «ФИО15».

Судом установлено, что предыдущий собственник ФИО3 проживает по тому же адресу, что и административный истец: 

<

адрес>. Следовательно, административный истец не мог не знать о создании природного парка «ФИО16».

Таким образом, административный иск удовлетворению не подлежит в связи с пропуском трехмесячного срока на обращение в суд. Подача административного иска в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону и Ростовский областной суд с нарушением правил подсудности не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока.

Кроме этого, административный иск не подлежит удовлетворению и по существу заявленных требований.

В силу ст.19 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» создание природных парков осуществляется решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 6 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.6 ст.2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» органы государственной власти субъектов Российской Федерации согласовывают решения о создании особо охраняемых природных территорий регионального значения, об изменении режима их особой охраны с: а) уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды; б) федеральными органами исполнительной власти в области обороны страны и безопасности государства, если предполагается, что в границах особо охраняемых природных территорий будут находиться земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

Согласно п.6 ст.21 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» конкретные особенности, зонирование и режим каждого природного парка определяются положением об этом природном парке, утверждаемым органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и соответствующими органами местного самоуправления.

Природный парк «ФИО17» был создан в силу Постановления администрации Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления администрации Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о природном парке «ФИО18» и внесении изменений в Постановление администрации Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №». 

Согласно п.4 Раздела I положения о природном парке «ФИО19» все собственники и пользователи земель в границах природного парка обязаны соблюдать требования режима, установленного для соответствующего участка территории, согласно Разделу III положения.

Федеральный закон от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» не предусматривает проведение общественных слушаний при согласовании Собраниям депутатов сельского поселения проекта функционального зонирования природного парка.

Таким образом, решением Собрания депутатов Елизаветинского сельского поселения Азовского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № о согласовании проекта функционального зонирования природного парка «ФИО21» в части касающейся участка «ФИО20», расположенный на территории Елизаветинского сельского поселения права административного истца как собственника земельных участков не нарушены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом деле не имеется оснований для принятия судом признания Собраниям депутатов Елизаветинского сельского поселения Азовского района Ростовской области административного иска, так как этом противоречит требованиям закона.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 ФИО22 к Собранию депутатов Елизаветинского сельского поселения Азовского района Ростовской области о признании недействующим решения Собранию депутатов Елизаветинского сельского поселения Азовского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2017 года.