УИД: 23RS0059-01-2020-005216-19

дело № 1-220/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сочи 21 сентября 2020 года 

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего, судьи Сидорука К.К.

при ведении протокола секретарем Дубовой В.А.

с участием 

государственного обвинителя Мурастовой А.В.

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката по ордеру ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дудника ФИО9, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, 02 апреля 2020 года не позднее 09 часов 07 минут у ФИО1, который находился на автомойке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на совершение хищения чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество Потерпевший №1, а именно деньги, находящиеся на ее банковском счете № расчетной карты 

<

данные изъяты>» №.

В указанное время в том же месте ФИО1, производя уборку находящегося у него в пользовании автомобиля марки «

<

данные изъяты>», нашел вышеуказанную расчетную карту Потерпевший №1, которая была ею утеряна по собственной невнимательности. 

Осознавая, что данная карта ему не принадлежит, на почве внезапно возникшего преступного умысла ФИО2 решил похитить деньги, находящиеся на расчетном счете, привязанном к указанной карте, для чего завладел последней.

В период с 09 часов 07 минут 02 апреля 2020 года до 14 часов 52 минут 02 апреля 2020 года, ФИО1, воспользовавшись тем, что пин-код для совершения покупки на сумму, не превышающую 1 000 рублей, по вышеуказанной банковской карте не требуется, осуществил хищение денег с вышеуказанного банковского счета потерпевшей путем бесконтактной оплаты товаров и услуг на территории 

<

адрес> данной картой, вводя продавцов товаров и услуг в заблуждение относительно принадлежности этой карты ФИО1, а именно: 1) 

<

данные изъяты> а всего на общую сумму 19 730 рублей 20 копеек, при этом, последним местом хищения денежных средств является 

<

данные изъяты> расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 19730,20 рублей

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал, в содеянном раскаялся, его защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Сам подсудимый заявленное ходатайство поддержал.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, ранее представила заявление о том, что причинный преступлением ущерб ей возмещен в полном объеме.

Прокурор также не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, просил определить размер судебного штрафа в сумме 25 000 рублей.

Суд, проверив доводы ходатайства, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 2 ст. 25.1 УПК РФ суд по ходатайству подсудимого или по собственной инициативе и в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, которое отнесено к категории средней тяжести, при этом выдвинутое в отношении него обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действий подсудимого, данная органом предварительного следствия, сторонами не оспорена, суд находит её правильной и так же квалифицирует их по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину в совершении преступления признает в полном объеме.

Причиненный потерпевшей материальный ущерб возмещен добровольно в полном объеме, поскольку похищенные деньги возвращены потерпевшей. 

При установленных обстоятельствах суд приходит к убеждению о возможности прекращения дела на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяя его размер с учетом положений ст. 104.5 УК РФ. 

Суд принимает во внимание, что санкцией ч. 2 ст. 159.3 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до 300 000 рублей.

При определении размера судебного штрафа судом учитывается тяжесть совершенного преступления, размер ущерба, причиненного преступлением, имущественное положение ФИО1, а именно наличие у него ежемесячного дохода не менее 25 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Дудника ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Дуднику ФИО11 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 25000 рублей, установив срок его оплаты 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Дуднику ФИО12 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, судом по представлению судебного пристава-исполнителя судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Оплату штрафа производить по реквизитам: 

УФК Минфина по Краснодарскому краю (УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю), расчётный счёт № 

<

***> Южное главное управление Центрального банка РФ (Южное ГУ банка России) по Краснодарскому краю, БИК 040349001, КБК 18811621010016000140, ИНН 

<

***>, КПП 232001001, ОКТМО 03726000, л/сч. 04181050920, ОБП 05092, ОГРН 

<

***>, ОКПО 08640822, уголовное дело № 12001030067000776.

Вещественные доказательства: приобщенные к делу – хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента вынесения постановления через Хостинский районный суд г. Сочи. 

Судья 

К.К. Сидорук